¿DONDE QUEDAN LOS FAMOSOS DERECHOS DEL NIÑO?

    

De nuevo, ayer nos reunimos una vez más con madres desesperadas por el bienestar de sus hijas/os. Preocupadas y desesperadas por ver cómo la imposición de una custodia compartida se está cargando a sus hijos/as.

¡¡¡ Cuanto daño está haciendo la ley de custodia compartida en menores !!!

Sin el ánimo de generalizar, la triste realidad es que nos están llegando casos todos los días en los que se repite incesantemente el mismo patrón: padres que nunca se han encargado de sus hijos y que ahora por no pagar una pensión (sí, lo he dicho bien: por no pagar una pensión), solicitan la custodia compartida. Y para conseguir sus objetivos, alegan todo tipo de falacias: que si sus exmujeres  se han quedado con el piso "MENTIRA" , que si se van a la peluquería con la pensión que ellos pagan " MENTIRA", que todas las mujeres denuncian falsamente y ellos van a la carcel injustamente "MENTIRA"........ y un montón de falsedades mas.

Aqui lo único cierto es que a muchos de estos padres no les importan los menores lo más mínimo, vendiendo a la sociedad una imagen de "pobrecitos" que tan solo encubre un machismo absoluto que sólo busca la salvaguarda de sus propios intereses económicos. Ahora resulta que todas las madres de España son unas malas madres, vividoras, aprovechadas, drogadictas etc

En casi todos los casos están coincidiendo los mismos matices circunstanciales pero lo que es más grave, estos padres siguen sin pagar los gastos de sus hijos/as y siguen sin cuidarlos, pues la mayoria de ellos los están dejando en manos de terceras personas como son abuelas y segundas parejas. Sí, estoy hablando en femenino porque está demostrado que estos/as menores, normalmente siguen estando en manos de mujeres. O incluso en algunos casos: solos. Menos con la madre, todo vale, que sino les cuesta dinero.....

Y también nos encontramos con partidos políticos que dan cobertura a toda esta sinrazón porque tan solo les importan los votos. Sí, señoras y señores: TODO ESTO VENDE, y genera votos.

Pero lo más triste de todo es que nos estamos encontrando cada día con menores afectados que padecen stress, inseguridad, ansiedad, la mayoria de ellos fracaso escolar etc. y parece que A NADIE LE IMPORTA.

¿DONDE QUEDAN LOS FAMOSOS DERECHOS DEL NIÑO?

Fdo. Asociación Custodia en Positivo

Un recordatorio sobre la lamentable postura neomachista de UPYD

Una viñeta muy simple que representa a la perfección la postura neomachista de UPYD, anteponiendo intereses patriarcales en busca de votos y relegando el bienestar psicosocial del menor al último escalafón.

PROCEDIMIENTO DE CUSTODIA COMPARTIDA

Lo que ha provocado la ley postmachista de custodia compartida, ha sido una gran avalancha de modificaciones de medidas por parte de " padres " promovidos tan solo por motivos económicos y de seguir haciendo daños a sus exmujeres, fundamentalmente. Los juzgados se han colapsado, y ahí empieza la espiral postmachista.

Los padres ( la gran mayoria con impagos de alimentos ) han contratado abogadas/os que por " muchísimos euros " ( para eso si que tenían dinero ) les ponen las demandas.

La espiral judicial empieza, admiten la demanda y te imponen una mediación ( coacción ), en dicha mediación tan solo cabe llegar a un acuerdo de custodia compartida ( todo vale )

Llega el momento del juicio, nada mas comenzar la juez insta a las partes a llegar a un acuerdo ( claro de custodia compartida ), en Alicante,  incluso la juez sale de la sala junto al secretario, y deja a las partes con el fiscal para presionar a la madre de llegar a dicha custodia.

La madre se niega " MADRE CATALOGADA EN ESE INSTANTE DE NO COLABORADORA " comienza el juicio, se oye a las partes, a los testigos, el padre no aporta nada ( pues no tiene nada que aportar tan solo la flamante nueva ley postmachista ) en menos de una semana, SENTENCIA : CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA , han obviado todo, todo da igual, si el padre no se ha encargado nunca de los/las menores no pasa nada, si no ha pagado la pensión de alimentos tampoco, así sucesivamente.

Según en que juzgado de familia caiga, hay una moda diferente, a unas/os   juezas/es  les encanta dar  custodias compartidas de dias alternos, a otras/os  las semanales, otras mensuales...........

Da igual la edad de los menores, da igual todo, incluso se están dando casos de sentencias " CORTA PEGA " en algunas hasta los nombres de los/las menores están equivocados.

Fdo Asociación Custodia en Positivo

Queja sobre el funcionamiento de los equipos psicosociales adscritos a los Juzgados de Familia

Desde la Asociación Custodia en Positivo, queremos denunciar el mal funcionamiento de los equipos técnicos y de mediación de los juzgados. Especialmente grave está resultando su actuación en aquellas Comunidades Autónomas que cuentan con una ley autonómica en materia de familia y más especialmente en Aragón y Comunidad Valenciana, donde la situación es ya insostenible. El bienestar psicosocial de los menores se está poniendo en grave riesgo.

Entre los motivos principales, se encuentran los siguientes:

- Su manifiesta parcialidad. Desde estos equipos técnicos se prioriza la imposición de la custodia compartida aun cuando todas las pruebas e indicios la desaconsejen para el bienestar de los menores. Se están obviando y pasando por alto circunstancias como por ejemplo: impago voluntario y reiterado de pensiones de alimentos pese a tener recursos económicos suficientes, incumplimientos voluntarios de regímenes de visitas, falta total de corresponsabilidad previa, niveles altos de conflictividad, ausencia total de comunicación entre los progenitores, alteraciones de orden psicológico de uno de los progenitores, etc…

Especialmente parcial y subjetiva está siendo la actuación del equipo adscrito al Juzgado nº 5 de Zaragoza o de los equipos adscritos a los juzgados de familia de Alicante, donde se recomienda sistemáticamente la imposición de la custodia compartida, aun cuando las circunstancias sean completamente adversas para el correcto desarrollo emocional de los menores.

- Su falta de rigor profesional. No se realizan las pruebas periciales correctamente. Estamos hablando de pruebas de muy corta duración, cuando una debida valoración de los casos requeriría de mucho más tiempo; no se emplean los recursos suficientes para valorar el estado de salud mental de los progenitores ni se valoran debidamente las pruebas aportadas ni las circunstancias que rodean al caso, obviando especialmente aquellas pruebas presentadas por la madre para poner en evidencia circunstancias que, tras una valoración imparcial, llevarían sin lugar a dudas a desaconsejar la custodia compartida como la medida más adecuada para el menor.

- El personal no cuenta con los conocimientos adecuados de Psicología Infantil. Los informes que están llegando a nuestro conocimiento evidencian claramente que no cuentan con los conocimientos adecuados para valorar debidamente el impacto negativo que sus recomendaciones pueden tener sobre el desarrollo emocional de los menores. Nos estamos encontrando con informes idénticos para casos con circunstancias radicalmente diferentes, así como informes absolutamente dispares para casos con circunstancias familiares similares.

- No se está valorando el impacto de esta medida sobre el bienestar psicosocial del menor. Tal y como demuestran los estudios clínicos y los informes médicos en esta materia, el bienestar psicosocial de los niños se resiente enormemente cuando ven atacada su estabilidad, en mayor o menor medida y en función de la etapa de crecimiento y desarrollo en la que se encuentren. Es fundamental que además de actuar con la debida imparcialidad, los miembros de los equipos técnicos cuenten con la formación adecuada.

- No se visitan las viviendas donde van a pernoctar los menores. Es decir, se están recomendando custodias compartidas desconociendo totalmente si el nuevo domicilio en el que van a residir los menores es adecuado (en muchos casos no lo está siendo) y sin entrar a valorar en absoluto el entorno y circunstancias que van a rodear esa custodia compartida en la práctica.

- Se está obviando la falta del Plan de Parentalidad preceptivo. Se están aconsejando custodias compartidas, privando a los niños de una estabilidad, para ponerlos en una situación de total incertidumbre en relación con su bienestar y en relación con la cobertura de sus necesidades y cuidados en el día a día. La presentación de dicho plan debe ser un requisito obligatorio así como se debe supervisar su correcta puesta en marcha y su desarrollo.

- No se analiza el entorno social de los menores en su totalidad. No se está investigando adecuadamente el entorno familiar, preguntando a todos los miembros de la familia que vayan a estar en contacto con los menores. Ni se está valorando de ninguna forma el entorno social del que van a formar parte: profesores del colegio, pediatras…..En muchos casos proponen la custodia compartida en base a los cuidados que va a proporcionar una abuela, o novia; personas en las que el padre delega el cuidado de sus hijos y a las que el equipo técnico que realiza la pericial no se molesta en valorar, desconociendo por tanto si son adecuadas o no para asumir el cuidado de los menores.

En este punto concreto, están haciendo caso omiso de su propia “Guía de buenas prácticas para la elaboración de informes psicológicos periciales sobre custodia y régimen de visitas. Colegio oficial de psicólogos de Madrid”. Donde indica expresamente: “La evaluación que se realice tiene que incluir al grupo familiar en su conjunto y en su totalidad, si se pretende que el informe que resulte de dicha evaluación tenga la consideración de informe pericial de valoración de las alternativas de guardia y custodia”;

- Se está vulnerando reiteradamente el principio por el que debe primar en todo caso el interés superior del menor. La actuación de estos equipos está contribuyendo a dejar a los menores sin la protección que requieren, privándolos del derecho a una estabilidad emocional, a un hogar estable y a una infancia feliz. Su actuación contradice, por tanto, la legislación que protege el interés supremo del menor:

•  La Declaración de los Derechos del Niño proclamada por la Asamblea general de      Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989.
• La Constitución Española, artículo 39.
• Código Civil, artículos 92, 93, 94, 103, 154, 158 y 170.
• L.O. 1/1996, de 15 de enero de Protección Jurídica del Menor. El beneficio o interés de los y las menores es la búsqueda de su mayor estabilidad personal, afectiva y familiar.

Y refiriéndonos a la actuación de estos equipos en su conjunto, también están haciendo caso omiso de la máxima de actuación contemplada en la citada guía y por la cual se les exige “rigor e imparcialidad”; así como también del Código Deontológico del Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos que les exige la máxima imparcialidad en su Art 15.

No es el ánimo de la presente queja el de generalizar, ya que con toda seguridad, habrá honrosas excepciones. Si bien tristemente, nos vemos en la obligación de denunciar la situación tan alarmante a este respecto, dado el incremento tan elevado de niños en situaciones de riesgo como consecuencia de un informe psicosocial subjetivo, parcial y basado en suposiciones en lugar de tener en cuenta las pruebas y las circunstancias concretas del caso.

Por todo lo anteriormente expuesto, formulamos la presente queja y rogamos se exija a los equipos técnicos encargados de llevar a cabo valoraciones periciales en materia de familia, que actúen con la debida imparcialidad, que lleven a cabo sus análisis e informes con el debido rigor, así como que dediquen a cada uno de los casos todo el tiempo necesario, valorando todas y cada una de las pruebas y analizando de forma rigurosa y en su totalidad, el entorno social y familiar que van a rodear al menor. Asimismo, exigimos que el personal de los gabinetes técnicos cuente, en todo caso, con los conocimientos preceptivos en Psicología Infantil ya que en algunos casos, además de la falta de imparcialidad, la falta de conocimientos en esta materia es manifiesta. En definitiva, que se dote a los gabinetes técnicos de los juzgados de los medios y el personal adecuados para proteger al interés superior del menor en todos y cada uno de los casos.

Asociación Custodia en Positivo

Luquin participa en el coloquio sobre los efectos de la imposición de la custodia compartida en menores 

La diputada de IU y portavoz en la Comisión de Sanidad, Bienestar Social y Familia, Patricia Luquin, participa en el coloquio “Jornada de reflexión sobre la imposición de la custodia compartida: efectos en menores”, organizado por la Asociación Custodia en Positivo, hoy, 23 de marzo, 19.00 h, en la Casa de la Mujer (c/ Don Juan de Aragón nº2, Zaragoza). Se trata de una mesa redonda que tratará los efectos que en los menores está teniendo la recién estrenada Ley de Custodia Compartida.
Cabe recordar que IU Aragón no apoyó la ley aprobada en las Cortes de Aragón porque se había regulado la custodia como imposición. IU Aragón cree que la custodia compartida es el mejor mecanismo para la atención y cuidado de los menores tras una ruptura matrimonial, y también piensa que esta se podrá ejercer con total garantía cuando está asociada a la capacidad de los progenitores de llegar a un acuerdo, porque, para IU, es la forma que puede garantizar el bienestar de los menores. IU aboga por el ejercicio de la custodia de forma responsable y se basa en el convencimiento de que los cambios en este ámbito solo son posibles con la complicidad de toda la sociedad y el mutuo acuerdo de los progenitores, la imposición, aunque venga legitimada por un juez, no puede ser la solución.

SOBRE LA REPETIDA VULNERACIÓN DEL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR POR PARTE DE LOS JUZGADOS DE ALICANTE

Antes de publicar la noticia que se va a poder leer debajo, queremos comentar lo siguiente: en Alicante hay dos juzgados de familia y en ambos, los juicios son una simple representación. La decisión de custodia compartida ya está tomada de antemano, aun cuando las pruebas presentadas demuestren que con la custodia compartida se vulnera gravemente el interés superior del menor y se van a causar daños irreparables en su bienestar psicosocial. En ninguno de los dos juzgados, las juezas dejan tiempo para las conclusiones finales: la indefensión de menores y madres es brutal.


Juzgan a una abogada por llamar «loca» a una jueza

La magistrada denunció a la letrada por injurias y amenazas después de expulsarla de una sala de vistas en Alicante

14.04.12 - 00:19 -
MANRIQUE C. SÁNCHEZ | ALICANTE | lasprovincias.es

Una abogada de Alicante se enfrenta al pago de una multa por llamar presuntamente «loca» a una magistrada que momentos antes le había expulsado de una sala de vistas. Varios compañeros de la letrada, incluido algún miembro de la junta de gobierno del colegio profesional, acudieron ayer por la mañana al Palacio de Justicia de Benalúa para expresarle su solidaridad, aunque no pudieron seguir este juicio de faltas al celebrarse a puerta cerrada.

El incidente se produjo el pasado 23 de enero, durante una vista en uno de los dos Juzgados de Familia existentes en la capital. Su titular dio la palabra a la abogada para que expusiese su informe final, pero le advirtió de que solo dispondría de dos minutos para ello.

Según fuentes jurídicas, la juez controló ese tiempo reloj en mano, mientras la letrada protestaba porque esta limitación no está contemplada en la Ley de Enjuiciamiento Civil y no podía desgranar sus conclusiones.

Al final, la magistrada cortó en seco las quejas y expulsó a la abogada de la sala de vistas. La colegiada salió a los pasillos indignada. Allí, ante varias personas, según la acusación, llegó a afirmar que la responsable del Juzgado de Familia estaba «loca» y debería estar ingresada a un psiquiátrico, al tiempo que anunciaba que iba a «denunciarla».

La juez no escuchó esas palabras, pero se lo contaron más tarde y decidió interponer una denuncia por injurias y amenazas o falta de respeto y consideración debida a la autoridad.

A puerta cerrada

La magistrada de Familia compareció ayer en la vista oral vestida con su toga para ratificar su versión. En apoyo de la misma presentó cinco testigos, entre ellos una abogada y varias funcionarias judiciales, según las fuentes consultadas por este diario. La juez pidió al inicio de la sesión que ésta se celebrara a puerta cerrada al entender que el objeto del pleito era puramente privado. Su colega del Juzgado de Instrucción número 8 de Alicante, Francesca Martínez, accedió a esa pretensión entre las protestas de los abogados que acompañaban a la denunciada.

El letrado de la defensa, Juan Miguel Gualda, se opuso a esta medida con el argumento de que la Justicia debe desarrollarse «con luz y taquígrafos». El defensor también protestó porque la juez instructora no permitió el visionado del vídeo donde está grabada la vista en la que comenzó el incidente.

Por su parte, el fiscal calificó los hechos como una falta contra el orden público del artículo 634 del Código Penal, postura a la que se adhirió la denunciante. Por otro lado, el Ministerio Público solicitó que se dedujera testimonio contra dos testigos de la defensa al entender que habían mentido.

Para Gualda, en cambio, no hubo «falta de respeto a la autoridad» porque ésta «dejó de ser tal al privar del derecho a la última palabra» a su clienta.

La denunciada alegó que nunca quiso faltar al respeto a su señoría y aseguró haberse sentido «vejada y decepcionada» después de su expulsión. Tras concluir el juicio, la acusada abandonó el Palacio de Justicia llorando a lágrima viva.

La juez de Familia había recibido el jueves la visita de la denunciada y el decano del Colegio de Abogados de Alicante, Fernando Candela, que querían pedirle disculpas, pero rechazó retirar la denuncia.

Ana María Pérez del Campo: “La reforma laboral intenta devolver a las mujeres al calor del hogar, como quería Franco”

“Desde 1968 hay 857 víctimas de ETA con derechos reconocidos y 8.500 mujeres muertas por malos tratos sin estatuto y sin nada”

ADELAIDA DEL CAMPO | 05/abril/2012 | elplural.com


“Desde 1968 las víctimas de ETA entre muertos y heridos han sido 857. En ese mismo período de tiempo han muerto por malos tratos 8.500 mujeres, y hablo de muertes, dejando de lado las heridas, amputadas, mutiladas…Las víctimas del terrorismo tienen su estatuto. Las mujeres maltratadas no tienen nada. Ese terrorismo de ETA se ha acabado. Este no. Pero no hay violencia a la que no se pueda poner punto y final. ¿Por qué no interesa hacerlo?” Ana María Pérez del Campo, presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas de España ve un futuro sin luz para las mujeres víctimas de la violencia de género ante la reforma laboral y el recorte de derechos sociales. Así lo explicó a EL PLURAL.COM.

P: ¿Por qué esta falta de apoyo a las mujeres maltratadas?
R: Porque la estructura del sistema se basa en el patriarcado: unos mandan y otras obedecen. No se quiere acabar con esta violencia porque somos la intendencia del sistema y parte de esa intendencia se encuentra en la estructura. Nunca se rebelará esta intendencia ya que desde que naces se atribuye a tu sexo una serie de funciones. Se te forma en miniatura, se te adiestra en lo que tienes que ser en tu trabajo futuro. Un trabajo que no tiene precio y por tanto no se valora, porque no existe. Cuando se valora, entra el hombre, te echa a un lado y se hace famoso. Ahí tienes a peluqueros y cocineros de fama internacional.

P: Así las cosas, la reforma laboral ¿qué supone para la mujer?
R: Supone un intento político de devolver a las mujeres al calor del hogar, que es lo que decía Franco en épocas que considerábamos periclitadas, durante la dictadura. Es un ataque feroz al trabajo de las mujeres. Antes de la crisis se producía una discriminación continua de las mujeres en el campo laboral. En la situación de crisis quien paga los platos rotos en el trabajo y en todos los ámbitos, es la mujer”.

P: Según la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género se deberían justificar las ausencias al trabajo de las víctimas, posibilitar su movilidad geográfica, reservarles el puesto…
R: Pues lo cierto es que hoy si una mujer plantea alguna de estas situaciones, se queda sin puesto de trabajo. Se le ha dado el poder absoluto al empresario en detrimento de los derechos. La mujer maltratada que se olvide de pedir cambio alguno y que no incordie al empresario.

P: La ley también establece la formación de policías, jueces y otros agentes institucionales que deben atender a estas mujeres.
R: Ya en la ley del divorcio de 1981 se dijo que era preciso un equipo psicosocial de apoyo al juez en aquellas cuestiones que afectan a los usuarios de la justicia. Pero no se establecieron presupuestos ni la forma de cómo deben acceder los profesionales a estos equipos. Desde que la justicia pasó a la Comunidad de Madrid “Desesperanza” nombra a quien le parece con un criterio digital (de dedo). Hemos tenido que oír de algún miembro de estos equipos frases tales como “puede maltratar a su mujer y ser un excelente padre”. Ese es el panorama.

P: Tema este de los “buenos padres” que usted rechaza de plano.
R: Es que estos hombres maltratadores presentan una falta de control terrible que viene acompañada de una determinada ideología. No son buenos padres, se descontrolan con sus hijos, les hacen vivir en un ámbito de violencia que se resume en que el niño aprende a pedir las cosas descontrolando y maltratando. Establecer normas no significa actuar con barbarie.

P: Ahí está el problema de las visitas
R: Pues sí, porque si la derecha quiere acabar con esta pandemia, tiene un recurso básico: que nadie que maltrate a sus hijos tenga contacto con ellos. Pero se prima la paternidad biológica y no por el hecho biológico se es padre.

P: Usted está muy preocupada por la situación de los hijos.
R: Porque no se establecen mecanismos de protección a los menores y eso es un horror. Se olvida lo que dijo un célebre psiquiatra hace tiempo: no hay hijos esquizofrénicos, hay familias esquizofrenantes. Es lo que está potenciando esta gente.

P: Sobre todo, denuncia la custodia compartida.
R: A los que defienden la custodia compartida yo les propondría que vivieran cada semana en una casa diferente, a ver si les gusta. La custodia compartida que están pidiendo los maltratadores de este país en el Congreso y el Senado, es el “burka impuesto”.

P: ¿Y los protocolos sanitarios para atender a las mujeres maltratadas?
R: No sirven de nada. “Al primer signo, denuncia”, dicen ¿no? Pues como no llegues al juzgado con un ojo morado… no hay nada que hacer. Además, probablemente en el juzgado digan que es una denuncia falsa. Y no hay que olvidar que el maltrato es el único delito en el que no vale la legítima defensa.

P: También se preveía formación para los profesionales de la Sanidad
R: A veces te encuentras con que el médico te suelta: “Esto es normal en todas las parejas”. Frente a la buena voluntad de la ley, falta la aplicación de esa misma ley.

P: ¿Cómo afecta el concepto sobre educación de este Gobierno?
R: Afecta en que estamos viviendo un retroceso en conocimientos y formación. Intentan crear una sociedad obediente. No hay más que ver cómo han eliminado la educación para la ciudadanía, sin considerar que no se nace demócrata: se hace uno demócrata. La democracia es solidaridad, ponerse en los zapatos del otro. Eso hay que aprenderlo. La prevención de la violencia pasa por la educación.

Ana María Pérez del Campo está preocupada por muchas cosas: por la situación que ve muy difícil; por la falta de ayudas económicas “incluso las propias mujeres tienen que pagar a las terapeutas del Centro porque la Comunidad nos quitó los 12.000 euros de subvención”; por las situaciones dramáticas y la escasa respuesta: “No existe una ley de acompañamiento económico para las víctimas, no hay presupuesto”. Pide a las mujeres diputadas o senadoras, “que no se dejen abducir por sus parejas. Que no sean poder vicario, que sean mujeres”.

P: El maltrato vuelve a ser un delito invisible con un futuro muy negro ¿verdad?
R: No es que sea negro, es que no hay un rayo de luz. Hay que tener en cuenta que invisibilizar las cosas tiene sus razones de interés. Se deja de ver lo que no se quiere ver, eso forma parte del sistema”.

Heraldo de Aragón, 3 de Abril de 2012

Año y medio después, la Ley de Aragón empieza a generar problemas en niños y progenitores

Fotos coloquio Casa de la Mujer 23 de Marzo de 2012 (JORNADA DE REFLEXIÓN SOBRE LA IMPOSICIÓN DE LA CUSTODIA COMPARTIDA: EFECTOS EN MENORES)