Mostrando entradas con la etiqueta machismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta machismo. Mostrar todas las entradas
jueves, 23 de octubre de 2014
miércoles, 22 de octubre de 2014
MALTRATADA Y ENVIADA A PRISION POR EL JUEZ
MALTRATADA Y ENVIADA A PRISION POR EL JUEZ
En Sevilla, donde la bondad y el cariño de las compañeras feministas se hizo patente hace unos días en la asistencia a la presentación de mi libro Los nuevos machismos, y en el homenaje que me rindieron, sufrí la tristeza de conocer, una vez más, como la casta judicial se muestra en toda su crueldad patriarcal contra las mujeres y los niños. Las víctimas del maltrato machista, así como sus hijos –los más débiles e impotentes–, son doblemente victimizadas cuando acuden a pedir amparo a la justicia democrática de nuestro Estado moderno, respetuoso con la defensa de los derechos humanos.
Inés María Rivas Morera tuvo que denunciar al padre de su hija de tres años por abusos sexuales continuados. La denuncia se archivó en el Juzgado. Presentó querella y volvió a archivarse, se presentó el recurso ante la Audiencia y ratificó el archivo alegando la falta de pruebas. Por tanto el padre mantuvo todos sus derechos sobre la hija: la patria potestad y el régimen de visitas que le permitía disponer de la niña fines de semana alternos. La madre, desesperada ante la obligación de entregarle a la menor durante dos días cada quince, sin control alguno, dejó de permitírselo. La denunciaron a ella el ex marido y el fiscal, siempre tan atento a defender los derechos de los padres, y el juez ordenó que la detuvieron varios días. Cuando en la resistencia callada y sufrida que mantienen las madres en la defensa de sus crías, aún contra las agresiones de los progenitores –y sin esa capacidad de defensa femenina la humanidad hubiera desaparecido hace milenios–, Inés se mantuvo firme en proteger a la niña, el juzgado le ha impuesto multas que oscilan de 2.000 a 4.000 euros. La resolución judicial sobre el último recurso presentado por su abogado lleva camino de eternizarse.
Isabel Hinojosa Picón ha sido víctima de la insania machista del juez Serrano que, en Sevilla, durante un tiempo, demasiado, dispuso del poder que otorga el nombramiento judicial para perseguir a las mujeres que presentaban en su juzgado demandas de divorcio o denuncias por maltrato. Tantas fueron las actuaciones no ajustadas a derecho que acabó siendo condenado por prevaricación, pero mientras tanto Isabel y muchas más, y yo misma, fuimos víctimas de la persecución del que debía ser el garante de nuestra tutela judicial.
El más penoso y urgente de los casos que en una catarata de confidencias me contaron las víctimas, es el de María Salmerón Parrilla que se encuentra en el corredor de la prisión, esperando que en breve se le ordene ingresar para cumplir condena. María sufrió maltrato por parte de su marido durante un tiempo interminable –cualquier plazo de tiempo bajo la tortura es demasiado–, en el que la hija fue víctima y testigo a su vez. A pesar de ser condenado por sentencia firme, como es habitual en el criterio de los jueces, no se le ha retirado el régimen de visitas y la criatura sufre cada fin de semana los gritos, golpes y castigos del padre, hasta que la madre decidió no entregársela más. Y entonces comenzaron los procesos contra ella. Fiscales y jueces tan laxos con la concesión de órdenes de alejamiento y de protección, y mucho más descuidados en hacerlas cumplir, hasta que el denunciado o condenado puede asesinar a su víctima, son rigurosamente estrictos en la persecución del delito de desobediencia a las órdenes judiciales: cuando la madre se niega a cumplir el régimen de visitas señalado en la sentencia. Aquí hablamos además del criterio patriarcal por el cual el hombre siempre tiene razón, de la defensa del honor del juez. No va a permitir que una simple mujer, y en este caso no puede alegarse que falsa puesto que existen dos sentencias condenando al maltratador, pero siempre inestable por su condición de hembra, ponga en cuestión y se niegue a cumplir sus imperativos mandatos.
Por tanto, condenaron a María a un año y seis meses de prisión. Cuando no cupieron más recursos se solicitó el indulto, y a pesar de la explosión de generosidad ciudadana y feminista que expresó su indignación repetida y públicamente, y de la cobertura que los medios de comunicación le dieron, curiosos por el extraño caso, no se logró de la generosidad del gobierno más que un indulto parcial que se la redujo un tiempo. Pero en eso el padre volvió a exigir el cumplimiento del régimen de visitas y María siguió negándose a ello en protección de su hija. Y cayó la segunda condena, y ya no hay posibilidad de incumplirla porque al ser la segunda no cabe la remisión de la misma. Los periodistas ya no se interesan por María y su hija, no se pueden repetir interminablemente los temas. La audiencia quiere noticias frescas cada día, consume atrocidades como el Minotauro vírgenes, siempre insaciable, mientras los horrores se renueven. La tortura continuada, cruel y despiadada pero minúscula, a entender de la sociedad civil, que sufren madres y niños, inermes en las manos de sus verdugos que son amparados por el sistema judicial y el criterio general, no llama la atención más que unos minutos en el primer telediario. Después vuelve a tratarse de un asunto privado, que el juez resolverá. Y ya lo ha hecho.
Como explicaba María, ella está en el corredor de la prisión esperando que cualquier día le llegue la orden del juzgado de ingresar en la cárcel. Y en ese momento la niña irá a vivir con el padre, que finalmente la tendrá a su disposición libremente. El círculo infernal de maltrato, victimización judicial, persecución del verdugo, condenas injustas y entrega de la menor a la disposición incondicional del maltratador, se habrá cumplido.
Menos mal que disponemos de una espléndida Ley Orgánica de Protección Integral de la Violencia de Género, que este diciembre cumplirá diez años, de una red de Juzgados de Violencia que están ahí, con su equipo completo, fiscal, secretario, forense, asistente social, de cuatro cuerpos de Seguridad del Estado –municipal, autonómica, nacional y Guardia Civil– que velan incansablemente por defender y proteger a las víctimas de maltrato, y las mujeres disponen de órdenes de protección y alejamiento contra los denunciados, a los que se controla con pulsera electrónicas de nuevo invento, y en una modernísima y complejísima página web que administran incansablemente seis funcionarios de alto rango del Ministerio del Interior. Que además disponemos de la red consiguiente de Casas de Acogida y Centros de Información a la Mujer, con un teléfono, el 016, que da información gratuita y secreta a toda la que la demande.
De no ser así, María en vez de estar en el corredor de la prisión estaría en el corredor de la muerte, como le sucede a muchas mujeres en India, Sudán, Pakistán y otros países menos democráticos que el nuestro, pero por ella no se van a movilizar ni Amnistía Internacional ni los sublevados de Can Vies ni los de Gamonal. Al fin y al cabo se trata de una más de las mujeres que sufren maltrato en nuestro país.
miércoles, 13 de agosto de 2014
ESTEREOTIPOS
El País 6 AGO 2014 - 00:00 CEST
La ONU ha condenado a España por negligencia en el caso de la muerte de Andrea, la hija de Ángela González, que fue asesinada por su padre durante uno de los permisos establecidos por el juez tras la separación de la pareja. Esto muestra que en la lucha contra la violencia de género todavía hay muchos prejuicios que remover. El dictamen del organismo es un varapalo para un país que, desde la ley contra la violencia machista de 2004, ha puesto en el punto de mira la lacra de los malos tratos que los hombres ejercen sobre sus parejas o exparejas. Aunque el caso, como señaló la directora del Instituto de la Mujer, Carmen Plaza, es anterior a la ley, las cifras recientes (cuatro muertas en los últimos cinco días) indican que aún queda mucho por hacer.
Ángela González y los servicios sociales habían desaconsejado que el padre se viera a solas con su hija. Pero el juez desoyó esas apreciaciones. En su decisión de concederle un régimen más amplio de visitas a un hombre que había sido denunciado más de 50 veces por maltratar y amenazar a su pareja primaron estereotipos —como dice el exdelegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente— que hay que erradicar. El primero es que un maltratador puede ser un buen padre, y que para un niño es mejor mantener el contacto con un progenitor violento que estar apartado de él. Todavía no ha calado en la sociedad en general, y en la judicatura en particular, que un hombre que agrede a la madre de su hijo tiene un problema consigo mismo por resolver. Y que hay que tutelar su relación con alguien tan vulnerable como un niño mientras no consiga solucionarlo. La creciente preocupación por que los niños pudieran convertirse también en víctimas en los casos de violencia de género debería traducirse en medidas concretas de protección. Esto va en contra de lo que sucede actualmente, cuando solo el 3% de las sentencias por malos tratos incluyen la suspensión del régimen de visitas.
El segundo estereotipo es recurrente desde que se aprobó la ley contra la violencia machista: que las mujeres abusan de su condición de víctimas para obtener beneficios en los procesos de divorcio. Para desmentirlo, la Fiscalía General del Estado cifra en menos del 0,01% las denuncias falsas por malos tratos.
Erradicar esos dos estereotipos sería un primer paso importante para proteger a los niños involucrados en situaciones tan dramáticas como que un padre pegue —o mate— a una madre.
La ONU ha condenado a España por negligencia en el caso de la muerte de Andrea, la hija de Ángela González, que fue asesinada por su padre durante uno de los permisos establecidos por el juez tras la separación de la pareja. Esto muestra que en la lucha contra la violencia de género todavía hay muchos prejuicios que remover. El dictamen del organismo es un varapalo para un país que, desde la ley contra la violencia machista de 2004, ha puesto en el punto de mira la lacra de los malos tratos que los hombres ejercen sobre sus parejas o exparejas. Aunque el caso, como señaló la directora del Instituto de la Mujer, Carmen Plaza, es anterior a la ley, las cifras recientes (cuatro muertas en los últimos cinco días) indican que aún queda mucho por hacer.
Ángela González y los servicios sociales habían desaconsejado que el padre se viera a solas con su hija. Pero el juez desoyó esas apreciaciones. En su decisión de concederle un régimen más amplio de visitas a un hombre que había sido denunciado más de 50 veces por maltratar y amenazar a su pareja primaron estereotipos —como dice el exdelegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente— que hay que erradicar. El primero es que un maltratador puede ser un buen padre, y que para un niño es mejor mantener el contacto con un progenitor violento que estar apartado de él. Todavía no ha calado en la sociedad en general, y en la judicatura en particular, que un hombre que agrede a la madre de su hijo tiene un problema consigo mismo por resolver. Y que hay que tutelar su relación con alguien tan vulnerable como un niño mientras no consiga solucionarlo. La creciente preocupación por que los niños pudieran convertirse también en víctimas en los casos de violencia de género debería traducirse en medidas concretas de protección. Esto va en contra de lo que sucede actualmente, cuando solo el 3% de las sentencias por malos tratos incluyen la suspensión del régimen de visitas.
El segundo estereotipo es recurrente desde que se aprobó la ley contra la violencia machista: que las mujeres abusan de su condición de víctimas para obtener beneficios en los procesos de divorcio. Para desmentirlo, la Fiscalía General del Estado cifra en menos del 0,01% las denuncias falsas por malos tratos.
Erradicar esos dos estereotipos sería un primer paso importante para proteger a los niños involucrados en situaciones tan dramáticas como que un padre pegue —o mate— a una madre.
A la Presidenta de Violencia de Género del CGPJ
Esta mañana (4/8/2014) he escuchado en la Ser a la Sra Carmona a propósito de la decisión de la ONU en la que condena al estado español por permanente negligencia judicial y policial producida en el asesinato de una niña de 7 años a manos del padre durante el régimen de visitas sin vigilancia, tras una lucha permanente de la madre (30 denuncias) para que el juez anulara dicho régimen. Y el CDAW además de fijar una indemnización para la madre, exige una revisión del caso y exhorta al estado español para que responda sobre las medidas que adopte teniendo en cuenta los antecedentes de malos tratos en la concesión de custodia en un plazo de seis meses.
La respuesta de la Sra Carmona ha sido, con ánimo de ser generosa, al menos insuficiente. Es realmente descorazonador escuchar a tan alta magistratura decir que tenemos normas suficientes que se deben aplicar, que es importante coordinarse ¿? que jueces, fiscales y el personal encargado de estas cuestiones están especializados en violencia de género, que las/os menores son víctimas directas de esa violencia y finalmente que vamos avanzando. En fin, un pequeño compendio de lugares comunes. Y eso lo dice en una semana donde han asesinado a 4 mujeres por violencia de género, que han muerto ya 41 y varios menores.
Sra Carmona, tuvimos normas y herramientas suficientes desde que el inolvidable ministro de Justicia en aquellos años, Francisco Fernandez Ordoñez, sacara adelante la ley de divorcio de 1982. Entonces era habitual que se contemplara el “interés superior del menor” y los juzgados lo aplicaban, si bien restringidamente, para suspender regímenes de visitas no sólo por maltrato sino incluso por impago de pensiones y hasta suspensiones de la patria potestad si el peligro era previsible, porque todo ello estaba bien regulado en el código civil. Esa ley de divorcio que los padres separados quemaban públicamente y en la que cada modificación ha ido en detrimento de la seguridad tanto económica como emocional de las/os menores sin que el derecho de familia haya sido alterado en lo sustancial, pero dando armas para interpretarlo sesgadamente.
Y qué es lo que ha sucedido desde entonces? pues sencillamente que el patriarcado ha tomado cartas en el asunto y ha decidido que el maltrecho mito del “pater familia” se imponga de nuevo. Las mujeres y las/os menores deben ocupar el lugar que tenían asignado antes de la ley de divorcio. Para ello se emplean a fondo, se adopta por juzgados, forenses y otros organismos el SAP, esa especie de falso síndrome de alienación parental inventado por un suicida que propugnaba las relaciones sexuales de adultos familiares con menores, síndrome que ha sido reiteradamente desechado por la OMS por no ser científico, a la vez que no se reconoce el síndrome de indefensión aprendida que padecen las víctimas. Y con esta infame “filosofía” se crean los puntos de encuentro sin regulación ninguna, pero cuyos informes son prueba irrefutable para el juez, los equipos psicotécnicos en los juzgados de familia que sin investigación de campo, con una entrevista de 15 minutos en la que no ven a las/os menores, hacen sus dictámenes. Y la guinda ha sido la custodia compartida impuesta que, inconstitucionalmente por modificar una norma del código civil para lo que no tienen facultades, se ha venido legislando en más de una comunidad autónoma como es Aragón y C. Valenciana. Y ¡eso sí! el delito de impago de pensiones que nunca llega a estimarse.
No Sra Carmona, quienes en el ejercicio de la abogacía hemos estado más de 30 años defendiendo mujeres sabemos bien que el retroceso es imparable. En los últimos 15 años he tenido ocasión de investigar precisamente la labor de los puntos de encuentro y equipos psicotécnicos y estoy en condiciones de afirmar que, ni tienen especialidad alguna en violencia de género, ni es requisito exigible para ejerces sus funciones.
Desconozco de què coordinación habla vd porque nunca he podido comprobar que exista. Los hechos sin embargo son tozudos y se empeñan en demostrar que el avance es totalmente incierto. La realidad nos dice cada día que las víctimas de violencia de género son mujeres y menores, que se vulneran todos sus derechos fundamentales incluida la vida, que la valoración del riesgo que corren las víctimas es muy deficiente por falta de especialidad de quienes tienen esa tarea y que el hecho de la denuncia es inocuo en el mejor de los casos. Las casas de acogida, aquellas que no han cerrado con ocasión de la crisis, son inadecuadas (sólo funcionan las que ofrecen las asociaciones) que no tienen estadísticas del tiempo que soportan las mujeres en esos centros y cual es la causa, que sólo existe un centro de recuperación de víctimas de maltrato en este país, creado hace más de 25 años por Ana María Perez del Campo, del que se puede dar fe que lleva a cabo esa recuperación, en el que se aplica un serio método con profesionales excelentes, donde mujeres y menores siguen una terapia poderosa y donde no se producen deserciones ni muertes.
Y todo esto es sólo un somero resumen de lo que sucede en nuestro país. El rapapolvo de la ONU debería ser un verdadero toque de atención a cuanto sucede, porque se trata de la vida de inocentes víctimas y su discurso Sria en ningún momento ha reflejado la alarma o al menos la preocupación y las medidas que es indispensable acometer si no queremos ser cómplices de esta barbarie.
Fdo. Emilia Caballero Álvarez
La respuesta de la Sra Carmona ha sido, con ánimo de ser generosa, al menos insuficiente. Es realmente descorazonador escuchar a tan alta magistratura decir que tenemos normas suficientes que se deben aplicar, que es importante coordinarse ¿? que jueces, fiscales y el personal encargado de estas cuestiones están especializados en violencia de género, que las/os menores son víctimas directas de esa violencia y finalmente que vamos avanzando. En fin, un pequeño compendio de lugares comunes. Y eso lo dice en una semana donde han asesinado a 4 mujeres por violencia de género, que han muerto ya 41 y varios menores.
Sra Carmona, tuvimos normas y herramientas suficientes desde que el inolvidable ministro de Justicia en aquellos años, Francisco Fernandez Ordoñez, sacara adelante la ley de divorcio de 1982. Entonces era habitual que se contemplara el “interés superior del menor” y los juzgados lo aplicaban, si bien restringidamente, para suspender regímenes de visitas no sólo por maltrato sino incluso por impago de pensiones y hasta suspensiones de la patria potestad si el peligro era previsible, porque todo ello estaba bien regulado en el código civil. Esa ley de divorcio que los padres separados quemaban públicamente y en la que cada modificación ha ido en detrimento de la seguridad tanto económica como emocional de las/os menores sin que el derecho de familia haya sido alterado en lo sustancial, pero dando armas para interpretarlo sesgadamente.
Y qué es lo que ha sucedido desde entonces? pues sencillamente que el patriarcado ha tomado cartas en el asunto y ha decidido que el maltrecho mito del “pater familia” se imponga de nuevo. Las mujeres y las/os menores deben ocupar el lugar que tenían asignado antes de la ley de divorcio. Para ello se emplean a fondo, se adopta por juzgados, forenses y otros organismos el SAP, esa especie de falso síndrome de alienación parental inventado por un suicida que propugnaba las relaciones sexuales de adultos familiares con menores, síndrome que ha sido reiteradamente desechado por la OMS por no ser científico, a la vez que no se reconoce el síndrome de indefensión aprendida que padecen las víctimas. Y con esta infame “filosofía” se crean los puntos de encuentro sin regulación ninguna, pero cuyos informes son prueba irrefutable para el juez, los equipos psicotécnicos en los juzgados de familia que sin investigación de campo, con una entrevista de 15 minutos en la que no ven a las/os menores, hacen sus dictámenes. Y la guinda ha sido la custodia compartida impuesta que, inconstitucionalmente por modificar una norma del código civil para lo que no tienen facultades, se ha venido legislando en más de una comunidad autónoma como es Aragón y C. Valenciana. Y ¡eso sí! el delito de impago de pensiones que nunca llega a estimarse.
No Sra Carmona, quienes en el ejercicio de la abogacía hemos estado más de 30 años defendiendo mujeres sabemos bien que el retroceso es imparable. En los últimos 15 años he tenido ocasión de investigar precisamente la labor de los puntos de encuentro y equipos psicotécnicos y estoy en condiciones de afirmar que, ni tienen especialidad alguna en violencia de género, ni es requisito exigible para ejerces sus funciones.
Desconozco de què coordinación habla vd porque nunca he podido comprobar que exista. Los hechos sin embargo son tozudos y se empeñan en demostrar que el avance es totalmente incierto. La realidad nos dice cada día que las víctimas de violencia de género son mujeres y menores, que se vulneran todos sus derechos fundamentales incluida la vida, que la valoración del riesgo que corren las víctimas es muy deficiente por falta de especialidad de quienes tienen esa tarea y que el hecho de la denuncia es inocuo en el mejor de los casos. Las casas de acogida, aquellas que no han cerrado con ocasión de la crisis, son inadecuadas (sólo funcionan las que ofrecen las asociaciones) que no tienen estadísticas del tiempo que soportan las mujeres en esos centros y cual es la causa, que sólo existe un centro de recuperación de víctimas de maltrato en este país, creado hace más de 25 años por Ana María Perez del Campo, del que se puede dar fe que lleva a cabo esa recuperación, en el que se aplica un serio método con profesionales excelentes, donde mujeres y menores siguen una terapia poderosa y donde no se producen deserciones ni muertes.
Y todo esto es sólo un somero resumen de lo que sucede en nuestro país. El rapapolvo de la ONU debería ser un verdadero toque de atención a cuanto sucede, porque se trata de la vida de inocentes víctimas y su discurso Sria en ningún momento ha reflejado la alarma o al menos la preocupación y las medidas que es indispensable acometer si no queremos ser cómplices de esta barbarie.
Fdo. Emilia Caballero Álvarez
martes, 8 de abril de 2014
El cuidado de los hijos recae en la madre en el 82% de los casos y la abuela ya es la segunda opción
ESTADÍSTICA Barómetro de marzo del CIS
La segunda opción es la abuela (7,5%), por encima del padre (4,8%)
En un 4,3% de los casos el menor es atendido en una guardería
En el 1,8%, se ocupa una persona a la que se le paga por ello
Varios niños llegan al colegio de la mano de sus madres. EL MUNDO
EUROPA PRESSMadrid
Actualizado: 07/04/2014 16:38 horas
El cuidado de los hijos menores de tres años sigue recayendo mayoritariamente en la madre, y así lo señalan el 82% de los encuestados por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), que indica que la segunda opción es la abuela (7,5%), por encima delpadre (4,8%).
Así se desprende del avance de resultados del Barómetro de Opinión del pasado mes de marzo [léalo en PDF], realizado a partir de 2.470 entrevistas personales entre el 1 y el 11 de ese mes, y que se ha hecho público este lunes.
Así, durante los tres primeros años de vida del primer hijos quien se ocupa fundamentalmente de su cuidado y atención son las madres, en un 82% de los casos; mientras que la labor de la abuela supera a la del padre, encargándose en el 7,5% de las situaciones, frente al progenitor que lo hace en el 4,8% de los casos.
El apoyo al principal encargado
Preguntados sobre si alguna persona más cuidaba a los hijos, el padre entra en escena en cuatro de cada 10 casos, seguido de la abuela, que lo hace en un 20,4% de ocasiones. En un 4,3% de casos llevaron al niño a la guardería y en un 1,8% lo cuidaba una persona a la que se le pagaba por ello.
A la hora de distribuirse el trabajo doméstico, casi la mitad de los encuestados asegura ocuparse directamente de preparar la comida (49%) o fregar (48,9%). Sólo uno de cada diez españoles (11%) dice pagar a alguien con regularidad para que les ayude con el trabajo y únicamente un 0,6% tener a un interno que vive con ellos en la casa.
En cuanto a las compras, un 43% asegura asumir personalmente la lista de la compra habitual, frente a un 26,7% que dice repartirse por igual con su pareja, pero al hablar de productos más caros (electrodomésticos o coches), la primera opción es repartirse el gasto por igual.
Felices con la familia
Cuestionados sobre la organización de los ingresos que entran en el hogar, el 64,2% junta todo el dinero con su pareja y cada uno toma lo que necesita. Considerando todas las fuentes de ingresos, en uno de cada cinco casos uno de los dos no tiene ingresos (21,1%).
Por otro lado, según se desprende de la encuesta, en términos generales los españoles se consideran felices en tres de cada cuatro casos (76,3%), mientras que infelices un 4,1% de preguntados.
En cuanto al grado de satisfacción, seis de cada diez (61,3%) confiesa estar "completamente satisfecho" con su familia, un 45,1% con su pareja y uno de cada cuatro (25,7%) con su tiempo libre.
sábado, 7 de diciembre de 2013
domingo, 14 de abril de 2013
POLÍTICA DE CONFETI
Mar Esquembre Cerdá 14.04.2013 | 01:13 infomacion.es
El Consejo de Ministros, en su sesión del viernes 5 de abril, aprobó el Plan de Infancia y Adolescencia 2013-2016, a instancias del Ministerio presidido por Ana Mato. Ya sabía que la ministra tenía debilidad por el confeti, pero una cosa es usarlo (lo pague quien lo pague) en fiestas de cumpleaños y otra cosa bien distinta es pretender que sirva como instrumento de gobierno. Porque eso y no otra cosa es el Plan citado. Como sabemos, el confeti no hace la fiesta, aunque la convierta en más vistosa (y lo mucho que cuesta luego limpiarlo).
El Plan de Infancia y Adolescencia sale de la chistera de la ministra al tiempo que se nos abrían las carnes con el asesinato de una niña a manos de su padre en Málaga. No es el primer ni único caso en que se usa a menores para ejercer la violencia contra las mujeres. Lo vemos a diario, por desgracia, con casos sobre la guardia y custodia de menores. Las mujeres suelen transigir, para evitar males mayores, con regímenes de visitas y guarda y custodia para quienes no se han preocupado de ejercer como padres hasta el momento de ruptura de la convivencia. Aunque toda la legislación afirma que se tendrá en cuenta el "interés superior del menor", lo que siempre prevalece es un atávico derecho de propiedad del padre sobre éste. Y aunque existen mecanismos en la legislación vigente para privarle de estas prerrogativas, se incumplen sistemáticamente. El Plan citado anuncia que se va a llevar a cabo una definición legal del concepto jurídico indeterminado "interés superior del niño", en base a la jurisprudencia del Tribunal Supremo y a las recomendaciones del Comité de Derechos del Niño de la ONU. Confeti, porque ese interés ya está suficientemente definido, pero se desatiende sistemáticamente. Además, como novedad, se anuncia que el Gobierno incorporará un informe sobre el impacto en la infancia en todos los proyectos de ley y de reglamento, "de la misma manera que ya ocurre con el impacto de género". Pues apaga y vámonos, porque el impacto de género se suele solventar en un par de líneas, para afirmar que es inexistente. Confeti de nuevo. El Plan prevé reconocer a los menores como víctimas de la violencia de género y anuncia que se procurará que los hijos permanezcan con su madre en estos casos. La vigente Ley contra la violencia de género ya lo hace ¿por qué no se cumple? Al igual que no se cumple en cuanto a la necesaria formación respecto de este tipo de violencia, desde la escuela a las y los profesionales cuya misión es combatirla. Cúmplase la legislación vigente y déjese el confeti para las fiestas, por favor.
El Plan de Infancia y Adolescencia sale de la chistera de la ministra al tiempo que se nos abrían las carnes con el asesinato de una niña a manos de su padre en Málaga. No es el primer ni único caso en que se usa a menores para ejercer la violencia contra las mujeres. Lo vemos a diario, por desgracia, con casos sobre la guardia y custodia de menores. Las mujeres suelen transigir, para evitar males mayores, con regímenes de visitas y guarda y custodia para quienes no se han preocupado de ejercer como padres hasta el momento de ruptura de la convivencia. Aunque toda la legislación afirma que se tendrá en cuenta el "interés superior del menor", lo que siempre prevalece es un atávico derecho de propiedad del padre sobre éste. Y aunque existen mecanismos en la legislación vigente para privarle de estas prerrogativas, se incumplen sistemáticamente. El Plan citado anuncia que se va a llevar a cabo una definición legal del concepto jurídico indeterminado "interés superior del niño", en base a la jurisprudencia del Tribunal Supremo y a las recomendaciones del Comité de Derechos del Niño de la ONU. Confeti, porque ese interés ya está suficientemente definido, pero se desatiende sistemáticamente. Además, como novedad, se anuncia que el Gobierno incorporará un informe sobre el impacto en la infancia en todos los proyectos de ley y de reglamento, "de la misma manera que ya ocurre con el impacto de género". Pues apaga y vámonos, porque el impacto de género se suele solventar en un par de líneas, para afirmar que es inexistente. Confeti de nuevo. El Plan prevé reconocer a los menores como víctimas de la violencia de género y anuncia que se procurará que los hijos permanezcan con su madre en estos casos. La vigente Ley contra la violencia de género ya lo hace ¿por qué no se cumple? Al igual que no se cumple en cuanto a la necesaria formación respecto de este tipo de violencia, desde la escuela a las y los profesionales cuya misión es combatirla. Cúmplase la legislación vigente y déjese el confeti para las fiestas, por favor.
viernes, 12 de abril de 2013
Un hombre mata a sus dos hijos y a su suegra y después se suicida en Ciudad Real
El PSOE ha pedido que se considere a los menores, de 14 y 5 años, víctimas de violencia de género. Las primeras investigaciones a que el crimen ocurrió después de que la madre abandonara el domicilio familiar
Un hombre ha matado a sus dos hijos y a su suegra en su casa de la localidad ciudadrealeña de Manzanares y después se ha suicidado, según han informado a Efe fuentes policiales. La Guardia Civil ha hallado los cuerpos sin vida de las cuatro personas en el interior del domicilio familiar, ha informado la Delegación del Gobierno en Castilla-La Mancha, que añade que los agentes accedieron a la vivienda después de que los vecinos alertaran de la ausencia de la familia.
Los cuatro fallecidos son de nacionalidad española y las primeras líneas de investigación apuntan a que el padre habría matado a sus dos hijos, un niño y una niña, de 14 y 5 años, y a su suegra, de 70 años, con un arma de fuego, y que posteriormente se habría quitado la vida.
Los agentes accedieron a la vivienda a las 17:00 horas, después de que los vecinos alertaran a la Guardia Civil de la ausencia de la familia. El servicio de emergencias 112 ha recibido el aviso sobre las 16:45 horas, cuando la Guardia Civil ha pedido la ayuda de los bomberos para abrir la puerta del domicilio familiar en la calle San Francisco de Asís, número 62.
Fuentes municipales han explicado a Efe que el presunto asesino, A.C.A., de 45 años, se había separado recientemente de su esposa. En ese sentido, el alcalde de Manzanares, Antonio López de la Manzanara, ha dicho que la esposa se había marchado del domicilio familiar hace unos días. El subdelegado del Gobierno en Ciudad Real, Fernando Rodrigo, también ha manifestado que el abandono del hogar familiar por parte de la madre ha podido ser el detonante del suceso.
La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ya ha pedido en su cuenta de la red social Facebook que de forma "urgente" se incorpore a los menores a la figura de "presuntas víctimas de violencia de género" para poderles proteger "de sus padres agresores y asesinos".
016. Teléfono de atención a víctimas de violencia de género. Es gratuito y no deja rastro en la factura telefónica.
Los agentes accedieron a la vivienda a las 17:00 horas, después de que los vecinos alertaran a la Guardia Civil de la ausencia de la familia. El servicio de emergencias 112 ha recibido el aviso sobre las 16:45 horas, cuando la Guardia Civil ha pedido la ayuda de los bomberos para abrir la puerta del domicilio familiar en la calle San Francisco de Asís, número 62.
Fuentes municipales han explicado a Efe que el presunto asesino, A.C.A., de 45 años, se había separado recientemente de su esposa. En ese sentido, el alcalde de Manzanares, Antonio López de la Manzanara, ha dicho que la esposa se había marchado del domicilio familiar hace unos días. El subdelegado del Gobierno en Ciudad Real, Fernando Rodrigo, también ha manifestado que el abandono del hogar familiar por parte de la madre ha podido ser el detonante del suceso.
La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ya ha pedido en su cuenta de la red social Facebook que de forma "urgente" se incorpore a los menores a la figura de "presuntas víctimas de violencia de género" para poderles proteger "de sus padres agresores y asesinos".
016. Teléfono de atención a víctimas de violencia de género. Es gratuito y no deja rastro en la factura telefónica.
CARTA ABIERTA A LA SEÑORA ROSA DÍEZ
Sra. Díez, hace tiempo que nos ha quedado más que claro que a usted el bienestar de los menores de este país le importa un bledo. Solicita la custodia compartida como opción preferente y para ello y, por una cuestión de mero oportunismo político, ha distorsionado y manipulado el interés del menor hasta tal punto que lo ha transformado en el interés de las asociaciones machistas de padres a los que ha comprado su voto.
Niños cambiando de entorno constantemente con la inestabilidad y la ruptura de vínculos de apego que esto supone. Niños que ven cómo sus padres no se hablan. Niños que viven en una contradicción permanente. Niños con problemas de concentración...¿Le va sonando todo esto?
No nos hable de igualdad cuando estamos tratando cada día con problemas psicológicos graves en menores como consecuencia de esta medida.
No nos hable de que es un derecho del menor cuando el verdadero derecho de los menores es contar en sus vidas con su padre y con su madre de la mejor forma posible; y no de la forma que decidan politicuchos ignorantes y sin escrúpulos como usted, comprados por miembros de las asociaciones de padres que, en lugar de pensar en lo mejor para sus hijos, sólo saben mirarse el ombligo y el bolsillo.
No nos hable de mejora del rendimiento escolar cuando el fracaso escolar de estos niños y niñas es manifiesto, aunque a usted le interese ocultarlo. Afortunadamente, poco a poco estamos consiguiendo la implicación de los colegios ante una problemática tan grave.
El rendimiento escolar de mi hijo ha caído en picado como consecuencia de esta medida y no es ninguna excepción. Ojalá lo fuera. ¿Va a negar esto mirándome a la cara? ¿Y mirando a la cara al resto de madres que ven cómo la imposición de una custodia compartida ha destrozado la vida de sus hijos?
Hay que ser mala persona y peor político para solicitar la preferencia de esta medida sin contrastar sus efectos negativos en menores. Solamente por intereses políticos y por un puñado de votos de las asociaciones machistas de turno. Total falta de ética. Peor catadura moral.
Los niños y niñas de Aragón,Valencia y Cataluña que están sufriendo esta atrocidad, todavía la están esperando. Todavía están esperando a que individuos e individuas de su calaña se molesten en indagar cómo se encuentran. Cómo lo están sobrellevando. Por qué sienten esa frustración. Porqué están tristes. Por qué necesitan descargar su ira mediante reacciones agresivas que no habían tenido jamás anteriormente.
Sra. Díaz, esto no es una cuestión de igualdad. De esa mal llamada igualdad que usted escupe por la boca. Estamos hablando del bienestar de nuestros hijos e hijas. Aunque a usted eso no le importe porque claro, todavía no votan...
Fdo. Laia Sedano
Miembro Asociación Custodia en Positivo
Niños cambiando de entorno constantemente con la inestabilidad y la ruptura de vínculos de apego que esto supone. Niños que ven cómo sus padres no se hablan. Niños que viven en una contradicción permanente. Niños con problemas de concentración...¿Le va sonando todo esto?
No nos hable de igualdad cuando estamos tratando cada día con problemas psicológicos graves en menores como consecuencia de esta medida.
No nos hable de que es un derecho del menor cuando el verdadero derecho de los menores es contar en sus vidas con su padre y con su madre de la mejor forma posible; y no de la forma que decidan politicuchos ignorantes y sin escrúpulos como usted, comprados por miembros de las asociaciones de padres que, en lugar de pensar en lo mejor para sus hijos, sólo saben mirarse el ombligo y el bolsillo.
No nos hable de mejora del rendimiento escolar cuando el fracaso escolar de estos niños y niñas es manifiesto, aunque a usted le interese ocultarlo. Afortunadamente, poco a poco estamos consiguiendo la implicación de los colegios ante una problemática tan grave.
El rendimiento escolar de mi hijo ha caído en picado como consecuencia de esta medida y no es ninguna excepción. Ojalá lo fuera. ¿Va a negar esto mirándome a la cara? ¿Y mirando a la cara al resto de madres que ven cómo la imposición de una custodia compartida ha destrozado la vida de sus hijos?
Hay que ser mala persona y peor político para solicitar la preferencia de esta medida sin contrastar sus efectos negativos en menores. Solamente por intereses políticos y por un puñado de votos de las asociaciones machistas de turno. Total falta de ética. Peor catadura moral.
Los niños y niñas de Aragón,Valencia y Cataluña que están sufriendo esta atrocidad, todavía la están esperando. Todavía están esperando a que individuos e individuas de su calaña se molesten en indagar cómo se encuentran. Cómo lo están sobrellevando. Por qué sienten esa frustración. Porqué están tristes. Por qué necesitan descargar su ira mediante reacciones agresivas que no habían tenido jamás anteriormente.
Sra. Díaz, esto no es una cuestión de igualdad. De esa mal llamada igualdad que usted escupe por la boca. Estamos hablando del bienestar de nuestros hijos e hijas. Aunque a usted eso no le importe porque claro, todavía no votan...
Fdo. Laia Sedano
Miembro Asociación Custodia en Positivo
martes, 2 de abril de 2013
Hombres "SAPpiens"
Por: Miguel Lorente Acosta| 01 de abril de 2013
Eso de que "algo tendrá el agua cuando la bendicen", de alguna manera nos viene a decir que la casualidad se mueve por callejones estrechos y tortuosos, tanto que difícilmente llega a la plaza pública de los acontecimientos.Y algo parecido podríamos afirmar sobre la igualdad cuando observamos la reacciones que se producen ante su mera mención. "Algo tiene la desigualdad cuando la bendicen… y cuando quienes la bendicen son hombres". No "los hombres" como grupo social, y por tanto, no todos los hombres, sino hombres, muchos hombres.
Lo especifico y matizo porque de esa reacción lo que uno deduce es que muchos parecen no querer enterarse de lo que va el tema, de lo que se plantea, ni de por qué se hace. Para ellos los problemas han empezado en el momento en que la sociedad se han enfrentado a la desigualdad y a la violencia de género, es decir, a la violencia que ejercen "determinados hombres" contra sus parejas partiendo de las referencias culturales que llevan a entender esas conductas como aceptables y normales, que es lo que recogen una y otra vez los estudios sociológicos (el 1'4% de la población entiende que la violencia de género es aceptable en determinadas ocasiones –MSPSI-).
Antes no había problemas, no se hablaba de desigualdad porque las mujeres hacían lo que la cultura y los hombres les decían que hicieran, ni los hombres estaban discriminados. Tampoco pasaba nada cuando se producían separaciones y divorcios y los hijos e hijas quedaban bajo la custodia de la madre. Nadie protestaba, y ellos menos.
Ahora, cuando la situación ha cambiado, y cuando no se ve normal que un hombre agreda a su pareja, y cuando las responsabilidades de la paternidad y maternidad se exigen más allá de la separación, todo parece un complot contra los hombres. No se habla de cambios para abordar una situación demostrada como injusta, sino de complot generalizado contra los hombres.
Los comentarios al post "SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP)" (30-3-2013) son muy ilustrativos en este sentido.
Hasta el momento de escribir este nuevo post se habían recibido 56 comentarios, el 80'4% firmados por hombres, el 10'7% por mujeres y el 8'9% restante sin que se pudieran identificar si pertenecían a un grupo o a otro. La gran mayoría de los comentarios critican el contenido del post, concretamente lo hacen el 78'6%, y lo hacen fundamentalmente los hombres, que lo critican en el 93'3% de sus aportaciones (las mujeres que intervienen lo critican en el 33'3%, y de los no identificados lo hacen el 40%).
Lo interesante de estas críticas y aportaciones son los contenidos de sus razonamientos y las formas de exponerlos, que básicamente se concretan en los siguientes "argumentos":
- Uno de los principales argumentos es la crítica y los ataques personales hacia el autor, es decir, hacia mi; algo habitual entre esta gente tan razonable e ilustrada, como ya expuse en el post "Mis adorables machistas" http://blogs.elpais.com/autopsia/2013/02/mis-adorables-machistas.html Qué le vamos a hacer, siguen tan adorables como siempre.
- La razón de fondo es que todo forma parte de un complot contra los hombres, da igual la realidad, la historia, la evolución del derecho, las justificaciones que aún existen y que demuestran esa "permisividad" social, las manifestaciones vinculadas con la desigualdad y discriminación de las mujeres asociadas a la violencia… Eso no importa, todo es una estrategia para atacar a los hombres, y de paso acabar con la familia, puesto que para eso son el "pater familias". Ya he insistido y demostrado que no tengo nada contra los hombres, todo lo contrario, ya lo expuse en otro post http://blogs.elpais.com/autopsia/2012/06/nosotros-los-hombres-i.html
- Y claro, si hay un ataque y una estrategia tiene que haber responsables. El causante del problema tiene nombre: el feminazismo, y apellidos: mujeres y hombres que sometidos a su ideología (el hembrismo) quieren acabar con la sociedad y la convivencia.
- Otra táctica es utilizar la generalización para criticar los argumentos sobre el SAP y como forma de desviar la atención y distraer la reflexión de la sociedad. Todo lo que se dice sobre la conducta que llevan a cabo determinados hombres, bien al ejercer la violencia contra las mujeres durante la relación o al acusarlas de producir un SAP tras la separación, es generalizado como si fuera una crítica a todos los hombres. Algunos, incluso, intentando ser irónicos dicen que se van a autodenunciar por el delito de "ser hombres". Tiene su gracia la ocurrencia.
- Y, paradójicamente, ellos mismos emplean la generalización para demostrar sus argumentos, y hablan de casos particulares de SAP y de denuncias falsas que conocen o que han sufrido, para presentarlos como la demostración de que toda la situación de la desigualdad y la violencia como una manipulación del feminazismo. Es decir, cuando se habla de determinados hombres violentos no quieren ver que sólo se esté hablando de esos hombres y no de todos los hombres, en cambio, cuando se producen, según ellos, algunos casos de denuncias falsas o de "malas influencias" sobre los hijos, la cosa no queda reducida a esos casos mínimos (así lo dicen las estadísticas del CGPJ y la FGE), y la extienden a toda la violencia de género y a todas las separaciones.
- Otro elemento que he apreciado en estos comentarios (críticos) es su repetición. Concretamente 5 comentarios han sido repetidos varias veces y así cuentan como 12. Imagino que lo harán para aumentar la sensación de mayor rechazo al post e incrementar la probabilidad de que sean leídos. Pero lo que en verdad demuestran es poca confianza en sus razonamientos cuando tienen que recurrir a estos trucos.
Y el Síndrome de Alienación Parental (SAP) es un ejemplo paradigmático de su argumento y de la fuerza que pueden llegar a tener a través de la manipulación, por eso molesta tanto que se cuestione.
Y qué le vamos a hacer, si la comunidad científica no lo admite como categoría diagnóstica pues no existe como tal. Y si hay científicos que lo defienden, pues que lo defiendan y que intenten que sea admitido, pero mientras tanto debe quedar al margen de las bases para tomar una decisión científica y judicial. Y si hay profesionales forenses que lo diagnostican, pues tendrán que ser ellos y ellas quienes expliquen cómo se puede diagnosticar algo que no acepta la ciencia, lo cual no es muy profesional que digamos.
El SAP no existe como no existe el "Síndrome de Estocolmo" desde el punto de vista científico, ni tampoco el "Síndrome de la Clase Turista", ni el "Síndrome Postvacacional", ni tantos otros… Todos ellos son descripciones gráficas de otro tipo de trastornos o alteraciones que deben tener una base clínica para su consideración y para la adopción de medidas en su nombre.
Me sorprende que ese 93'3% de hombres, 33'3% de mujeres y 40% de indefinidos e indefinidas, se envuelvan en la crítica hacia la falta de rigor científico en quienes elaboramos nuestras conclusiones en publicaciones y congresos que requieren obligatoriamente pasar por tribunales científicos. Y, en cambio, ellos que tanto cuestionan lo que los demás hacemos no sean capaces de pasar por ese proceso que está al alcance de todo el mundo, y así demostrar nuestro teórico error y manipulación.
Pero claro, es más fácil criticar y atacar al que no piensa como ellos e insistir en que todo es un complot propiciado por el lobby feminista, capaz incluso de que no se incluya el SAP en el DSM-IV-TR, como dicen, y de que se incluya la violencia de género como una violencia especial. Y me sorprende cómo con tanta capacidad, según manifiestan las voces posmachistas, este lobby no haya sido capaz de acabar directamente con la desigualdad y la violencia de género… ¿Son adorables o no son adorables?
jueves, 7 de marzo de 2013
Que no separen a Helena de sus hijos
¡POR FAVOR, FIRMAD Y DIFUNDID!
En Portugal interpuso varias denuncias por maltrato, pero han sido archivadas. Nada más llegar a España también le denunció.
Desde hace dos años, los niños han vivido en Madrid en casa de sus abuelos con su madre, Helena, que no puede permitirse una vivienda propia dado que su marido la dejó sin dinero y aunque trabaja en Madrid, es mileurista.
Los niños son felices y por fin han encontrado la estabilidad: su mamá está con ellos, los abuelos, los primos, sus amiguitos del cole.
Ayer la entrevistaron en el programa de Ana Rosa, aquí tenéis el vídeo
ENLACE A LA PETICIÓN:
Obligan a una madre a entregar a sus hijos a su ex marido para llevárselos a Portugal
Día 07/03/2013 - 08.50h
Un juez luso concede la custodia provisional al padre y uno español da a la mujer solo cuatro días de plazo para obedecer
El titular del Juzgado de Primera Instancia número 25 de Madrid dictó un auto el pasado viernes en el que obliga a una madrileña, Helena de Pedro, a entregar a sus dos hijos de 7 y 9 años a su exmarido portugués, quien pretende llevarse a los pequeños a vivir con él a Lisboa. Le dio cuatro días de plazo que vencieron ayer a las 17.30 de la tarde. En caso de no cumplir el mandato, Helena será acusada de un delito de desobediencia y se enfrenta a una multa de 5.000 euros e incluso a ser detenida. La Policía se presentó en su casa de Alcalde Sainz de Baranda para ejecutar la orden judicial y llevarse a los niños por la fuerza. Helena permanecía a las diez de la noche atrincherada en su casa, con sus hijos, rota de desesperación y rodeada de amigos y familiares que impedían el paso de los agentes.
«Nunca imaginé que esto pudiera suceder. Confiaba en que nuestra Justicia me amparara y quería evitar sufrimiento a los niños», explicaba Helena horas antes a ABC. Su caso es insólito. Su exmarido,Gonçalo Andrada Reis Veloso la denunció en España por traerse a los dos hijos de la pareja a Madrid, después de separarse. El Juzgado número 25 ordenó que los niños debían volver a Lisboa, pero la Sección 24 de la Audiencia madrileña, en un auto dictado hace justo un año, revocó esa decisión y dio la razón a la madre.
No hay retención ilícita de menores
«No nos encontramos ante un supuesto de retención ilícita de menores», concluyó la Sala, argumentando que era la madre quien tenía la custodia de los niños cuando decidió volverse a vivir a Madrid con su familia y además ejercía las responsabilidades parentales (su marido había dejado la casa familiar portuguesa en la que permanecieron los niños y la madre).
Helena abandonó Portugal a finales de 2009 y en octubre de 2010 su pareja incoó un procedimiento de divorcio, así como las medidas provisionales respecto a los hijos que es el que ha motivado el drama en el que ahora vive esta mujer. Un juez portugués le concedió al padre la custodia (de manera provisional) a finales de 2011 (sin oír a la madre) y con esa decisión él volvió a acudir al Juzgado 25 que ha ordenado ahora que se ejecute esa resolución de su colega luso.
En medio, las autoridades portuguesas archivaron diligencias abiertas por presuntos malos tratos denunciados por Helena, pero un Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Madrid la admitió. Un equipo psicojurídico del Ayuntamiento de Madrid concluyó que Helena presentaba «secuelas compatibles con una situación de maltrato en el seno de la pareja», según recoge la sentencia de la Audiencia de Madrid. Los magistrados explican que la madre no se ha puesto a que los niños vean a su padre y que está a su alcance hacerlo «dadas sus posibilidades económicas pues su salario es de 5.000 euros mensuales netos».
La decisión judicial actual, con ajustarse a derecho, podría retrasarse. El día 12 se celebrará en Portugal la vista para decidir si la custodia se otorga al padre o a la madre. «Le hemos pedido al juez que retrase su decisión hasta que los niños acaben el curso escolar al menos», explica la abogada de Helena, Nuria de la Rocha. El mayor hace la Primera Comunión en mayo. Dos peritajes de psicólogos señalan que los pequeños «sin mostrar rechazo a la figura paterna, presentan un elevado nivel de ansiedad, con sentimientos de temor a la pérdida del arraigo familiar, susceptible de derivar en trastornos emocionales».
La Audiencia madrileña tuvo en cuenta esos factores para que los niños siguieran con su madre y su vida en Madrid. Otro juez ha preferido atender, de manera inminente, a su colega portugués. Helena está dispuesta a pagar cualquier precio antes que entregar a sus hijos.
jueves, 28 de febrero de 2013
Comunicado de la Asociación Custodia en Positivo dirigido al Gobierno de España: les pedimos un ejercicio de responsabilidad hacia los menores
Desde la Asociación Custodia en Positivo, solicitamos al Gobierno que a la hora de redactar cualquier nuevo texto en materia de familia, proteja el bienestar de los niños y niñas de este país por encima de todo. Le pedimos que haga un ejercicio responsabilidad y de ética política y que priorice a la parte más indefensa tras una separación y/o divorcio: los menores.
Somos conscientes de la enorme presión ejercida por las asociaciones de padres. Y también somos bien conocedores/as de su discurso plagado de cifras inventadas, datos sin contrastar e informes manipulados. Bien reciente tenemos el ejemplo de Toni Cantó, que se ha dedicado a diseminar por twitter los datos falsos y descabellados de una de estas asociaciones neomachistas.
Pero lo más grave y que a nosotros más nos preocupa: tergiversan hasta la saciedad un concepto que, han distorsionado hasta tal punto que ha quedado invisibilizado: el interés del menor.
No es casual que estas mismas asociaciones pugnen por la derogación de la ley integral de violencia de género dada la gran cantidad de maltratadores con que cuentan en sus filas, anteponiendo constantemente sus propios intereses, que en muchísimos casos son de carácter económico, sobre las necesidades de los menores. "Con papá y mamá", gritan con la clara intención de manipular a la opinión pública, aun cuando jamás hemos puesto semejante afirmación en duda. Estamos de acuerdo en que los menores necesitan a su padre y a su madre (absolutamente) pero no de cualquier forma, sino de aquella en que se protejan mejor sus necesidades y su bienestar; pero esta segunda parte siempre se les olvida.
Contamos con datos contrastados como para poder afirmar que la imposición de la custodia compartida por vía judicial en divorcios contenciosos y por tanto, sin que exista acuerdo entre progenitores a este respecto, tiene consecuencias negativas muy graves para los menores involucrados. No podemos olvidar la situación en que se está poniendo a estos menores por priorizar intereses adultos:
- Son obligados a abandonar su hogar para pasar a una situación en virtud de la cuál tienen que mudarse de forma periódica y constante entre dos domicilios, con la ruptura traumática de vínculos de apego y de rutinas que ello supone.
La terrible inseguridad que les provoca el tener que vivir en esta situación les está ocasionando un daño psicológico irreparable. Siempre han sido fundamentales para su correcto desarrollo tanto la estabilidad como el respeto a unas rutinas diarias. Y aunque por otros intereses, se intenten pasar a un segundo plano, siguen siéndo igual de importantes.
- Son obligados a vivir permanentemente la situación de conflicto entre progenitores. No olvidemos que estamos hablando de divorcios contenciosos en que, prácticamente sin excepción, el nivel de conflictividad es elevado. Esta circunstancia suele concretarse en normas distintas y contradictorias entre ambos hogares, ya que la comunicación entre progenitores en estos casos y a este respecto, es casi inexistente y si la hay, no es en términos de respeto y consenso. Asimismo, es muy frecuente la incomunicación de los menores con respecto al progenitor con el que no residen en ese momento, con el sufrimiento emocional que conlleva para ellos.
Hemos llevado a cabo un análisis exhaustivo y sistematizado de los casos que han ido llegando a la asociación y los síntomas más recurrentes en estos niños y niñas son los siguientes: ansiedad, problemas de atención y concentración (con el consiguiente fracaso escolar), agresividad y depresión. Si bien hay muchos otros síntomas negativos que van variando en función de las circunstancias concretas de cada caso, estos síntomas suelen estar presentes casi sin excepción. Son niños y niñas que viven en un estado de frustración permanente.
Desde nuestra asociación, no nos oponemos a la custodia compartida pero sí solicitamos de forma contundente que en la legislación, se recojan una serie de restricciones a la hora de poder dictaminar una custodia compartida impuesta, encaminadas única y exclusivamente a salvaguardar el bienestar de los menores, ya que debiendo ser el máximo interés a proteger, está siendo pisoteado de forma reiterada en determinados juzgados. Entre dichas restricciones estarían las siguientes circunstancias, en las cuáles no debería poder dictaminarse esta medida:
- Existencia de conflicto grave entre progenitores, por las consecuencias que ya hemos explicado anteriormente (incomunicación, falta de consenso, normas contradictorias, etc).
- Distancia elevada entre los domicilios de ambos progenitores. En estas circunstancias, es evidente su inviabilidad en el día a día.
- Antecedentes reiterados y voluntarios (reiteramos: voluntarios) tanto en el cumplimiento de los regímenes de visitas como en el pago de las pensiones de alimentos. Nos referimos a progenitores que, teniendo posibilidad de hacerlo dados sus ingresos, han evitado contribuir a la manutención de sus hijos. Así como a progenitores que teniendo un régimen de visitas establecido para poder pasar tiempo con sus hijos, han preferido invertir su tiempo en otros menesteres.
- Por último, antecedentes de maltrato y/o abusos sexuales. Tristemente, por todos y todas es sabido que ha habido ya más de un caso en que se ha dictaminado una custodia compartida habiendo antecedentes probados de violencia, colocando a los menores en una situación de riesgo grave e innecesaria.
Asimismo, solicitamos que se contemplen las siguientes herramientas básicas a la hora de valorar la posible determinación de esta medida en un juzgado:
1) Plan de parentalidad de obligado cumplimiento. Es fundamental que el juzgado recabe información acerca de cómo piensa organizarse cada progenitor para el buen funcionamiento de la custodia compartida; así como se deberán facilitar las vías para poder denunciar de forma ágil cualquier incumplimiento del mismo para que así, no sea un mero papel mojado, como ya vienen sucediendo en muchos casos.
2) Informe de corresponsabilidad a recabar por el juzgado con el fin de determinar el rol desempeñado por cada progenitor con anterioridad a la separación. Este informe es fundamental a la hora de poder averiguar cuál es la motivación de cada parte a la hora de formular sus solicitudes. Las custodias compartidas que tienen origen en "ataques repentinos de corresponsabilidad" por parte de un progenitor, suelen derivar en menores cuidados por terceras personas e incluso solos.
3) Supervisión periódica de esta medida, con el fin de comprobar su correcto desarrollo en la práctica así como valorar el impacto que la medida esté teniendo sobre el desarrollo psicológico de los menores afectados.
4) Formación especializada en Psicología Evolutiva para el personal de los Juzgados de Familia. Es evidente y notoria la falta de formación, que está derivando en sentencias e informes psicosociales aberrantes y sin un criterio definido, con bebés cambiando de domicilio cada día, niños de corta edad mudándose de domicilio cada año, etc. Los menores tienen necesidades muy distintas en función de la etapa de crecimiento en que se encuentren y que no pueden ser ajenas al personal encargado de decidir una cuestión tan delicada.
Por último pedimos que, antes de aprobar cualquier regulación en esta materia, se lleve a cabo unestudio longitudinal exhaustivo del impacto psicológico en los menores afectados por las legislaciones autonómicas aprobadas a este respecto (Aragón, Comunidad Valenciana y Cataluña). Y con el fin de dotar de rigor y de objetividad al estudio, pedimos que sea llevado a cabo por profesionales imparciales, con la debida formación en Psicología Evolutiva y contando con los propios menores como sujetos de estudio. Somos conscientes de la dificultad de llevar a cabo este estudio ya que es tremendamente difícil, por no decir imposible, que un padre que ha solicitado y conseguido una custodia compartida preste su consentimiento para que se analice al menor, pese a que ya se estén manifestando los síntomas negativos que hemos descrito anteriormente. Otros países ya se han enfrentado a esta dificultad pero con esfuerzo, han conseguido llevarlo a cabo y poner los problemas encima de la mesa y legislar, o bien modificar la legislación, sin perder de vista las consecuencias en menores de una medida tan compleja.
Sabemos que nuestras peticiones requieren un gran esfuerzo en cuanto a dotación de medios a los juzgados, pero sabemos con certeza que si no se contemplan, los menores se verán dañados de forma irremediable. En definitiva, lo que solicitamos es que la legislación que se apruebe a este respecto contemple una red de seguridad que proteja el que es nuestro bien más preciado: nuestros hijos y nuestras hijas.
Asociación custodia en positivoC.I.F G86244043, nº del Registro Nacional de Asociaciones: 598442,
web: http://custodiaenpositivo.blogspot.com, email: custodiaenpositivo@gmail.com
web: http://custodiaenpositivo.blogspot.com, email: custodiaenpositivo@gmail.com
domingo, 24 de febrero de 2013
Encarcelan a un hombre tras hallar los restos de su hija discapacitada
24.02.2013 | 00:00 | informacion.es
El juez de guardia de Arrecife acordó a última hora del viernes el ingreso en prisión para el padre de una joven discapacitada desaparecida y cuyos supuestos restos han sido hallados en una casa de Tinajo (Lanzarote), así como para su madrastra y un hermano, según informó el Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Al padre y a la madrastra se les imputa un delito de homicidio y al hermano por encubrimiento. La Policía está pendiente del ADN para conocer si esos huesos corresponden a la joven, de 28 años. En la casa de Tinajo, donde se hallaron los restos humanos, residen el padre de la joven y su madrastra, y fue registrada al comprobar la escasa colaboración que prestaba la familia en la búsqueda. e.p. las palmas
El juez de guardia de Arrecife acordó a última hora del viernes el ingreso en prisión para el padre de una joven discapacitada desaparecida y cuyos supuestos restos han sido hallados en una casa de Tinajo (Lanzarote), así como para su madrastra y un hermano, según informó el Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Al padre y a la madrastra se les imputa un delito de homicidio y al hermano por encubrimiento. La Policía está pendiente del ADN para conocer si esos huesos corresponden a la joven, de 28 años. En la casa de Tinajo, donde se hallaron los restos humanos, residen el padre de la joven y su madrastra, y fue registrada al comprobar la escasa colaboración que prestaba la familia en la búsqueda. e.p. las palmas
Detienen a un hombre por golpear a su hijo en plena calle en Valencia.
Hace unos años ASESINÓ a la madre pero alegaron suicidio y no lo condenaron ( pese a tener antecedentes de malos tratos ), por supuesto se queda con la custodia de los niños, a los que maltrata.
El menor presentaba una herida sangrante en la cara y tuvo que ser auxiliado por la policía.
miércoles, 20 de febrero de 2013
Asesinada por su expareja a puñaladas delante de los dos hijos según salían de casa para ir al colegio... ¡¡¡Basta ya!!!
Violencia machista: Muere una mujer asesinada en Santa Cruz de Tenerife
Una mujer de 35 años aproximadamente ha fallecido este miércoles en el barrio de Los Gladiolos de Santa Cruz de Tenerife en un presunto caso de violencia de género. El agresor ha sido su expareja, de 42 años, según han informado a Europa Press fuentes de la Policía Nacional.
Europa Press 20 de febrero de 2013
Los hechos han sucedido pasadas las 07.00 horas, y el hombre ya ha sido detenido tras entregarse directamente a los agentes. Según el relato de algunos vecinos, el hombre agredió a su pareja con arma blanca delante de sus dos hijos en el ascensor del bloque de viviendas en el que vivían cuando se disponían a ir al colegio.
En el barrio hay mucha consternación porque en ningún momento se habían presenciado discusiones ni comportamientos extraños en la pareja. Es la primera víctima del año por violencia de género en Canarias.
domingo, 17 de febrero de 2013
Mujer recibe 6 disparos efectuados por su ex pareja, con una orden de alejamiento por violencia machista y que se ha fugado con el hijo de ambos, de 6 años
Una mujer, en estado crítico al recibir varios disparos en el distrito de Villa de Vallecas. La policía busca como presunto autor al marido, que tenía una orden de alejamiento y que ya fue detenido en diciembre
F. JAVIER BARROSO Madrid 16 FEB 2013 - 15:42 CET
Una mujer, Noal Mesleh F. G., de 36 años, se debatía anoche entre la vida y la muerte tras haber recibido varios disparos en plena calle, en el distrito de Villa de Vallecas. La policía busca a su marido, de nombre José Luis y de 38 años, que tenía una orden de alejamiento y que ya fue detenido en diciembre acusado de un delito de malos tratos, según fuentes de la investigación.
Los hechos ocurrieron a las 14.30 en el número 2 de la calle del Cangrejo, junto a la de Cocherón de la Villa, cuando la mujer se dirigía a su casa, que se encuentra a unos 150 metros. "He oído una primera detonación, y he pensado que se trataba de los chavales tirando petardos, pero al poco he escuchado más ruidos y he pensado que no era eso", explicó Juan, el tendero de una tienda de ultramarinos situada frente al lugar del tiroteo.
Justo en ese momento entró una mujer en el comercio y pidió que cerrara la puerta porque un hombre estaba disparando a una mujer. Esta cayó desfallecida entre dos vehículos aparcados junto a unas canchas deportivas. Se quedó inmóvil. "En cuestión de segundos, el hombre se ha subido a la furgoneta y ha salido chirriando ruedas en dirección a la carretera de Vicálvaro", destacó el comerciante, que fue uno de los que avisó por teléfono a los servicios de emergencia. Cuando llegaron los facultativos del SAMUR, le apreciaron al menos seis impactos de bala, que le afectaban principalmente al glúteo derecho, el hemitórax izquierdo y la zona lumbar, entre otras zonas, según informó un portavoz de Emergencias Madrid.
Tras ser estabilizada e intubada, la mujer fue trasladada por los sanitarios con pronóstico crítico al servicio de urgencias del hospital Gregorio Marañón, donde fue intervenida nada más ingresar.
Al lugar del tiroteo acudieron familiares de la mujer tiroteada, que estaban destrozados por lo ocurrido. Fuentes policiales informaron de que José Luis, el supuesto autor de los disparos, se había fugado con el hijo que ambos tenían en común, de seis años. Desde ayer por la tarde lo están buscando ante el riesgo de que pudiera hacer algo al menor.
Algunos vecinos destacaron que la relación entre la pareja era muy mala y que eran frecuentes las discusiones. De hecho, la mujer, administrativa de profesión, le había denunciado por amenazas y malos tratos físicos y psíquicos. José Luis fue detenido el pasado 12 de diciembre y el juez decretó entonces la orden de alejamiento, que incumplió ayer. La mujer se había tenido que marchar a su pueblo de origen, en Cantabria, para evitar problemas. Los propios residentes explicaron que ya estaban en trámites de separación. "En los últimos días estaba muy agresivo y no hacía más que rondar el barrio", explicaron los vecinos de la calle del Cangrejo.
Agentes de la Policía Científica y del Grupo VI de Homicidios acudieron al lugar e inspeccionaron la zona. Ayer mismo cursaron una orden de detención, según fuentes de la investigación.
miércoles, 16 de enero de 2013
Objetivo custodia compartida: sin pensión y con piso
Fuentes jurídicas explicaron que, en la mayoría de los casos, eso permite dejar de pagar pensión de alimentos y elimina la prioridad del custodio para ocupar la antigua vivienda familiar. SIN DUDA (Y CON POCAS EXCEPCIONES) ES LO ÚNICO QUE LES PREOCUPA, EL BIENESTAR DE LOS MENORES LES TRAE AL PAIRO
E. B. D. 13/01/2013 | elperiodicodearagon.com
La Ley de Custodia Compartida aragonesa comienza a configurarse como una alternativa para la subsistencia de padres separados en tiempos de crisis.
Los juzgados de Familia de Zaragoza recibieron el año pasado, con el plazo de revisión que estableció la ley ya vencido, 557 demandas de modificación de medidas de divorcio, buena parte de las cuales solicitaban el cambio de la guarda y custodia exclusiva de los hijos a cargo de uno de los excónyuges por el modelo compartido. Fuentes jurídicas explicaron que, en la mayoría de los casos, eso permite dejar de pagar pensión de alimentos y elimina la prioridad del custodio para ocupar la antigua vivienda familiar.
Los tribunales zaragozanos recibieron el año pasado 909 demandas de divorcio con pacto previo de los cónyuges y 360 en las que no existía ese acuerdo.
viernes, 4 de enero de 2013
NOTA DE PRENSA DE LA ASOCIACIÓN CUSTODIA EN POSITIVO: MALTRATO INFANTIL Y DESPROTECCIÓN DEL MENOR POR PARTE DEL SISTEMA JUDICIAL ESPAÑOL
Hoy ha salido publicada la noticia de que en un juzgado de este país, se ha concedido un régimen de custodia compartida estando el padre condenado por violencia machista. Repetimos el carácter de los antecedentes para que no haya duda: condenado.
Hechos probados. Custodia de un menor para un maltratador.
La custodia compartida es un régimen que exige consenso y entendimiento entre las partes para que el bienestar psicosocial de los menores no se vea dañado. En este caso, no sólo está claro que el entendimiento entre las partes va a ser imposible y que se van a ocasionar graves daños al desarrollo psicológico de ese menor, sino que además se le va a poner en manos de un individuo violento, de un maltratador, de un personaje machista que desprecia al género femenino. Se está poniendo en riesgo, de forma clara y evidente, no sólo el bienestar psicólogico del menor sino también su integridad física.
Conocemos bien el discurso de ciertos personajes de los juzgados que para justificar el contacto forzoso de niños y niñas con personajes agresivos, violentos y pedófilos alegan que "es que es el único padre que tienen". Cuando ocurren las palizas, muertes y abusos sexuales a tantos niños y niñas como consecuencia de estas visitas forzadas por el maltrato institucional al que están sometiendo a los menores, duermen bien tranquilos……
Tenemos bien reciente la aberración de José Bretón. Tenemos a una madre que ha denunciado a España ante la ONU porque tras numerosas denuncias por violencia machista que fueron ignoradas y tras haber avisado de que su expareja acabaría matando a su hija, el sistema judicial de este país forzó visitas anteponiendo los intereses de un señor violento y efectivamente, acabó asesinando a la niña. Ahora nadie se hace responsable.
¿Cuántos niños y niñas muertos y muertas hacen falta? ¿Cuántos menores desquiciados?
El nivel de desprotección a la infancia al que se está llegando en este país, con tal de anteponer los intereses patriarcales, es brutal. Tenemos un sistema judicial machista que cada vez prioriza más los intereses del maltratador por encima de la integridad de los menores.
Estamos hablando de un maltrato institucional que está destrozando la infancia de muchos niños y niñas que van a formar parte de las generaciones futuras de este país.
Hay que luchar. Hay que denunciar. Basta ya.
Fdo. Asociación Custodia en Positivo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)