https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=TW3PfiiJ5JE&app=desktop

POR FAVOR, FIRMA Y DIFUNDE: ¡POR UN GOBIERNO DE IZQUIERDA QUE LUCHE CONTRA EL MACHISMO Y PROTEJA A L@S MENORES!

https://www.change.org/p/psoe-por-un-gobierno-de-izquierda-que-luche-contra-el-machismo-y-proteja-a-l-s-menores

Durante los últimos años, el Partido Popular ha manifestado una profunda falta de comprensión y sensibilidad hacia el grave problema de terrorismo machista que está atacando a las mujeres y a los menores de este país. Las mujeres y menores que desgraciadamente sufren esta lacra, no sólo han sufrido los recortes en las medidas de protección, sino que están sufriendo un maltrato institucional sin precedentes:

• Jueces y juezas machistas que no aplican de forma deliberada la Ley Integral contra la Violencia de Género, que desoyen a las víctimas y deniegan sistemáticamente las órdenes de protección.

• Recortes presupuestarios en las medidas de protección que evidencian el poco valor que se da a la vida de una mujer. Cada vez más asesinadas y cada vez menos recursos para luchar contra esta lacra.

• Uso en aumento por parte de jueces, fiscales y gabinetes psicosociales del falso Síndrome de Alienación Parental, de forma tácita o expresa, como herramienta de los maltratadores y/o abusadores sexuales para dejar a los menores sin madre, si es que no la han arrebatado la vida antes.

• Imposición indiscriminada de la custodia compartida sin acuerdo entre progenitores, otra herramienta de maltrato, fomentada además por intereses económicos y que está generando graves daños en los menores al colocarlos en un entorno de inestabilidad y de conflicto.

A esto hay que añadir la cobertura y apoyo que las instituciones públicas prestan a la constante campaña difamatoria de los colectivos machistas, empeñados en negar el problema y en minar la credibilidad de las víctimas, difundiendo una y otra vez la falacia de las denuncias falsas aun cuando las cifras de asesinadas son más que evidentes y, tristemente, van en aumento. O fomentando la custodia paterna a maltratadores condenados por medio del uso del Síndrome de Alienación Parental (SAP). O vendiendo las falsas ventajas de la custodia compartida en situación de conflicto, aun cuando las consecuencias para los menores son claramente nefastas (sensación de abandono, depresión, inseguridad, fracaso escolar, agresividad y un largo etcétera).

Hay que decir que la sociedad desconoce la gravedad del problema, entre otros motivos, por las campañas machistas de manipulación de la opinión pública que se ven apoyadas por ciertos medios de comunicación que se empeñan en tergiversar, desinformar y desacreditar tanto a las víctimas (mujeres y menores) como a los colectivos que luchamos contra esta sinrazón.

Este grave problema afecta a los cimientos de la sociedad que es la familia, de cualquier orden, ámbito y escala social. Afecta a l@s niñ@s, a todas las mujeres y su entorno y en consecuencia a toda la sociedad. No es un problema aislado.
Tod@s somos víctimas.
Y tod@s somos verdugos si lo consentimos.

No existe ayuda real por parte de las instituciones públicas, ni medios de comunicación dispuestos a corregir y concienciar sobre este grave problema social.
Son muchas las mujeres que no son conscientes del machismo que impera hasta que se separan o tienen que pedir ayuda en una situación del maltrato ante las instituciones y juzgados: de repente ven cómo son maltratadas y vapuleadas también por el sistema. Y no sólo ellas, sino también sus hij@s, ya que el interés superior del menor no se aplica con razonabilidad y en la practica cada vez está en un plano más secundario.

Mención especial merece Ciudadanos, cuyo programa refleja fielmente las reivindicaciones machistas. Un pacto con Ciudadanos en estas materias sería un triunfo para los colectivos machistas y un terrible retroceso en la lucha por la verdadera igualdad, por no hablar del gravísimo daño que se causaría a l@s menores, que serían también víctimas principales de sus políticas.

Un pacto del PSOE con la derecha supondría un grave retroceso en la lucha contra el machismo en este país y sin duda un retroceso en el avance hacia la auténtica igualdad de derechos y la libertad de las mujeres y de sus hij@s, que son nuestro presente y nuestro futuro.

Por todos estos motivos, les rogamos que al margen de otros intereses, hagan uso de su responsabilidad política hacia las víctimas del machismo y que tomen medidas para acabar con este creciente problema, medidas que sólo podrán salir adelante con un gobierno de izquierdas que sea consciente de la lacra que es la violencia machista, y que esta afectando gravemente a los pilares de toda la sociedad.

¡NO A UNA ALIANZA DEL PSOE CON PP O CIUDADANOS! ¡SÍ A UN GOBIERNO DE IZQUIERDAS QUE LUCHE CONTRA EL MACHISMO, QUE PROTEJA A NUESTR@S MENORES Y QUE CAMINE HACIA LA VERDADERA IGUALDAD!

https://www.change.org/p/psoe-por-un-gobierno-de-izquierda-que-luche-contra-el-machismo-y-proteja-a-l-s-menores

SUMATE A LA QUEJA CONTRA EL FALSO SINDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP) QUE TANTO DAÑO ESTA HACIENDO A NUESTROS NIÑOS Y NIÑAS

Organizaciones feministas, miembros del Observatorio estatal para la violencia de género y organizaciones especializadas en la prevención y erradicación de la violencia de género, han presentado quejas ante el Observatorio de la Violencia doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial y ante el Ministerio de Justicia, por la utilización que se está haciendo del SAP (Síndrome de alienación parental), por parte de la Jueza titular del juzgados de 1º Instancia e Instrucción nº 5 de Talavera de la Reina, Ana Belén Gómez Dorado, así como por parte del Instituto de Medicina Legal de Toledo y el psicólogo forense Maxim Wilberg Nodal, en el caso de la custodia de la hija de Susana Guerrero. En la queja presentada, las organizaciones advierten de que la utilización judicial de este síndrome en una sentencia de mayo de 2015 emitida por el mencionado juzgado, se han desatendido las recomendaciones que han sido elaboradas por el Consejo General del Poder Judicial en su “Guía de criterios de actuación judicial frente a la violencia de género” (2013) y en las conclusiones del “Informe del Grupo de Trabajo de Investigación sobre el llamado Síndrome de Alienación Parental” (2010), del Observatorio Estatal contra la violencia de género. Así mismo recuerdan que la comunidad científica rechaza la existencia del mal llamado SAP Síndrome de Alienación Parental, hasta el extremo de impedir que figuren en los dos únicos tratados de diagnósticos existentes, el DSM- 5 i CIE-10, a pesar de los reiterados intentos que los profesionales que lo propugnan han hecho cada vez que se ha reformado alguno de estos tratados. El último en aparecer el año pasado fue el DSM-5 americano que, por supuesto, no lo recogió, por lo que no se puede hablar del SAP como síndrome ya que solo existe en la intención de quienes lo propugnan. Las Organizaciones firmantes solicitan de ambos organismos que tomen medidas para comprobar si este tipo de resoluciones pudiera estar provocando un daño sobre el interés y seguridad de los menores, tanto por parte de la titular del Juzgado como por parte de los y las profesionales del Instituto de Medicina Legal de Toledo, a través de la elaboración de resoluciones judiciales e informes que tan abiertamente desatienden las recomendaciones de los organismos responsables y especializados en materia de violencia de género. Igualmente se ha informado de la presentación de estas quejas a la Delegación del Gobierno para la violencia de género del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y a la Fiscalía especialista en violencia sobre la Mujer de la Fiscalía General del Estado. Aunque inicialmente han sido 13 las organizaciones que se han firmado esta queja, durante los próximos días se va a proceder a recoger adhesiones de organizaciones feministas y especializadas en la prevención y erradicación de la violencia de género de todo el Estado, para que apoyen esta queja. Para ello ponen el texto de las cartas a disposición de todas las organizaciones que deseen remitir quejas similares, así como la posibilidad de adherirse al escrito presentado enviando una correo electrónico a comunicacion@fundacionmujeres.es, con los datos de la organización que se adhiere y los datos de la persona representante, haciendo constar en el texto del Asunto: ADHESION QUEJA SAP Las adhesiones finalmente recogidas, serán presentadas en el Observatorio Estatal contra la violencia de género. Puedes acceder al texto de las cartas presentadas pinchando en este enlace. Cartas quejas SAP

http://observatorioviolencia.org/queja-de-organizaciones-feministas-contra-la-utilizacion-del-sap-en-los-juzgados/

LA LUCHA DE SUSANA GUERRERO #todossomosnayara

La lucha de una madre para no entregar a su hija de 10 años a su maltratador y abusador sexual La Audiencia de Toledo decide este martes si ratifica la sentencia que exige a Susana Guerrero entregar a su hija a su progenitor, condenado por maltrato. El padre estuvo en prisión por abusar sexualmente de la madre, cuando ésta era una menor. Posteriormente fue condenado por violencia machista. Ahora está imputado por presuntos abusos sexuales a la niña. Susana tiene escondida su hija: "Solo quiero que oigan a mi hija y que la protejan". La diputada del PSOE Zaida Cantera denuncia que a Guerrero "le ha fallado el Estado y también la Justicia" y exige que esta vez se proteja a su hija. ECO  Actividad social ¿QUÉ ES ESTO? 100% 328 -2 A. LARRAÑETA 04.04.2016@alarranetaGoogle+ Susana Guerrero mantiene escondida a su hija de diez años, Nayara. Está convencida de que esa es la única forma de protegerla de los malos tratos y abusos del padre de la menor que ella padeció y por los que fue condenado. Cree que hay pruebas de que la niña ya ha experimentado las mismas agresiones en el régimen de visitas. Ahora, ocultas en un domicilio de una ciudad innombrable, esperan juntas el dictamen de la Audiencia Provincial de Toledo, que este martes decide si ratifica o no la sentencia de un juzgado de Talavera de la Reina que el año pasado decidió retirarle la custodia a la madre para entregársela al padre por la vulneración reiterada del régimen de visitas. Imágenes 1 Foto Guerrero piensa que el tribunal de la Audiencia, que este martes vota el fallo pero no lo comunicará hasta dentro de unos días, no modificará la decisión de la titular del juzgado número 5 de Talavera, Ana Belén Gómez Dorado, y le obligará a entregar a su hija al padre. "Por eso la escondo. Estoy protegiendo a mi hija y lo haré hasta el final. No pienso dejar que se vaya con ese señor. ¿Para qué? ¿Para no volver a verla más? Pido que oigan a mi hija y que la protejan. No entiendo cómo la misma jueza que le condenó por malos tratos, ahora quiera que la niña viva con él", exclama desesperada. La vida de esta mujer, talaverana de 28 años, es lo más parecido a una historia de terror. Nacida en una familia un tanto desestructurada, Guerrero creció de centro en centro de menores, hasta que un matrimonio se interesó en adoptarla. No llegaron a finalizar el proceso, pero la joven cada vez pasaba más tiempo con ellos, en su domicilio, y el marido empezó a abusar sexualmente de ella cuando solo tenía 13 años. La Policía, sospechando que algo ocurría,  abrió una investigación y llevó a la joven a un hospital, donde constataron las agresiones sexuales. El abusador fue a prisión, de forma provisional, varios meses. Sin embargo, la sentencia no la cumplió íntegra porque la joven terminó declarando a su favor, dice ahora que forzada psicológicamente por su agresor. Estoy protegiendo a mi hija y lo haré hasta el final. No pienso dejar que se vaya con ese señor El estado de sometimiento continuó y cuando tenía 17 años la dejó embarazada de Nayara. Él tenía 34 años. "Me dijo que tenía que abortar, pero yo había visto una ecografía y decidí que iba a tirar para adelante". El hombre decidió dejar a su mujer para establecerse con Susana. Pero los abusos pasaron entonces a ser también físicos. Cuando la pequeña Nayara cumplió los dos años, su madre la cogió en brazos y escapó con ella del domicilio, después de denunciar la última agresión. El juzgado de Talavera le condenó por violencia de género, aunque rebajaría parcialmente su pena por el atenuante de confesión: en el juicio él reconoció que le había pegado. La azarosa vida de Susana Guerrero estaba lejos de terminar con la separación. En 2012, cuando la niña tenía ya seis años, la madre decidió irse a vivir a Canarias para empezar de nuevo. Entonces es cuando el padre comienza a pelear la custodia, alegando que la madre es "una persona inestable y sin recursos económicos". La jueza de Talavera obliga a Guerrero a mantener comunicaciones e incluso a pagar los viajes de la menor a la Península en los periodos de visita. "Había meses que ganaba tan solo 700 euros trabajando y me tenía que gastar 600 en los viajes de mi hija a ver a su padre". En ese momento empiezan las sospechas de que en las visitas paternas algo no va bien. Con lo que le cuenta su hija, denuncian al padre por presuntos abusos sexuales. La juez desestima la demanda tras encargar un peritaje de la menor a un psiquiatra que le otorga "baja o nula credibilidad" a la niña y que, al mismo tiempo, considera que la madre está manipulándola. Sin embargo, dos años después, en 2014, será una pediatra de la Seguridad Social de Canarias la que decide denunciar también los presuntos abusos sexuales. Lo hace después de varios peritajes independientes que constatan que la menor puede estar siendo abusada. El juzgado de Canarias se inhibió en favor del de Talavera de la Reina. Guerrero, defraudada, recusó a la juez de Talavera, pero acabó siendo ella misma la condenada "por mala fe y por dilación de proceso". "Desgraciadamente Susana Guerrero ha sufrido un cúmulo de irregularidades", describe su abogado, Juan Ramón Peris. Este letrado también está convencido de que la Audiencia de Toledo fallará el martes en contra de los intereses de su cliente. "Lamentablemente es lo esperable. Le han archivado varias causas, no han tenido en cuenta informes ni documentos presentados. Incluso le han llegado a no comunicar autos, y no ha podido recurrirlos", prosigue Peris. Pero lo peor de todo, dice el abogado, "es que la sentencia que motiva la entrega de la custodia al padre apela a un síndrome, el SAP (Síndrome de Alienación Parental), que no reconoce ninguna asociación médica ni psiquiátrica y que está calificado como un invento neomachista", añade. Se pretende entregar la custodia a un pederasta, confeso y condenado Recientemente, Guerrero ha conseguido el apoyo de una diputada que sabe a la perfección lo que es pasar un calvario por defenderse siendo una víctima. Se trata de Zaida Cantera, la comandante del Ejército que sufrió acoso sexual de un coronel y que ahora es diputada del Congreso por el PSOE. Cantera ha estudiado a fondo el caso de Guerrero y no entiende cómo es posible que el Estado fallara flagrantemente a Guerrero cuando era una niña y era abusada sexualmente y cómo es posible que ahora la Justicia pueda seguir sin garantizar una protección adecuada a su hija Nayara. "Es un auténtico despropósito", define Cantera. "Se pretende entregar la custodia a un pederasta, confeso y condenado, mientras la jueza ordena que la madre no pueda ver a la niña más de una hora al mes y bajo supervisión. ¡Ni a una asesina se la condena a eso!", lamenta la exmilitar. "Yo apoyo a la madre, creo que ha hecho esfuerzos para que la menor vea a su padre, pero es cierto que ha sido sentenciada por no llevar a cabo el régimen de visitas. Pongamos que ella igual ha actuado mal como madre, eso no le convierte a él en un buen padre. El sistema tiene que proteger a esta niña", insiste Cantera, para quien la jueza de Talavera podría haber "prevaricado" por prejuicios. "Yo me he encontrado muchas mujeres así, que criminalizan a otras mujeres. Son las típicas que consideran que las víctimas de los abusos tienen ellas la culpa de lo que les pasa". Desde su escondite, Susana Guerrero explica que Nayara no está yendo a la escuela estos días. "Está escolarizada, pero ahora no va a clase porque pueden secuestrármela en el colegio si la Audiencia ratifica la decisión y se ejecuta la orden. Ya lo intentaron el año pasado, pero el colegio, que estaba de mi lado, me avisó a tiempo y lo evitamos. No volverá a pasar. Tengo que proteger a mi hija, se lo debo. Cualquiera en mi situación lo haría, ¿no?". Y las lágrimas se le escapan.

http://www.20minutos.es/noticia/2712949/0/lucha/entregar-hija-maltratador-abusador/susana-guerrero-nayara/

ASALTO AL HOGAR

http://www.lawandtrends.com/noticias/civil/asalto-al-hogar-procesos-de-separacion-y-divorcio.html

Tenemos claro los objetivos prioritarios en todo proceso de separación y/o divorcio, a saber, la vivienda familiar, las pensiones tanto de alimentos como compensatoria y los hijo/as, el orden se puede modificar al gusto pero estaremos de acuerdo, o  a lo mejor no, que a una de las partes les interesa más los aspectos económicos y a la otra el devenir de sus hijos, aunque puedan afirmar que no, que les interesa ambos aspectos, como si fuera comparable.

A lo que iba, lo importante en este mi escrito, es el asalto al hogar, la atribución de la vivienda familiar que casi se convierte en el objeto del deseo y que está levantando muchas opiniones y controversias tanto por presiones de determinados grupos,  como por decisiones jurisprudenciales, un tira y afloja entre pesos pesados del espectro judicial, a cuenta del famoso artículo 96 del Código Civil.

Me voy a centrar en la STS de 18 de mayo de 2015 en la que con acierto, desde mi punto de vista protege lo más importante, ya no el concepto de vivienda familiar, ni los intereses de ambos contendientes sino el interés supremo del menor de su legítimo derecho al uso de la vivienda.

En este cuerpo a cuerpo entre pesos pesados a causa de un recurso de amparo puesto por la progenitora contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid, ya que esta acepta aquello que la primera instancia no le concedió y centrándome únicamente en la vivienda familiar, pasando por alto otras perlas de la decisión judicial, el progenitor que, aparte de pensar en el bien supremo de su hijo, también piensa, por qué no en asaltar el hogar cree que con tres años de permanencia en él es más que suficiente.

Según la Audiencia, la madre no busca trabajo, no está apuntada al paro, tiene estudios hasta selectividad es aún joven para incorporarse al mercado laboral, en fin, que es una holgazana y que va a perjudicar a su ex pareja que es funcionario tiene un buen sueldo, y va a tener que hacer frente a todo y encima buscarse una vivienda.

Y eso esta Audiencia no lo va a consentir, pues hace una (i)lógica interpretación del artículo 96 del CC como que: "El artículo 96, dice la sentencia recurrida, "no prohíbe efectuar limitaciones temporales y estas pueden estar justificadas cuando tienen por objeto adaptar la situación patrimonial de la familia a sus nuevas circunstancias económicas a fin de compatibilizar los intereses de los hijos con los de sus progenitores, que es en definitiva lo que se preconiza en el art. 146 del Código Civil respecto de la obligación alimenticia de la que forma parte la obligación de proporcionar habitación a los hijos. Por tanto entiende la Sala que no hacer asignaciones exclusivas del uso del domicilio familiar o efectuarlas temporalmente es factible si con la venta o el reparto de la vivienda se puede seguir cumpliendo con suficiencia y dignidad el deber de los padres de proporcionar habitación a sus hijos de acuerdo a las posibilidades económicas de la familia tras la crisis matrimonial", y en la Resolución apuestan por él: - Asignamos el uso de la vivienda familiar a la madre e hijo menor hasta el momento de liquidación de la sociedad de gananciales con un límite máximo de 3 años.

Esta no era la primera vez que cruzaban guantes ambos Tribunales, la Audiencia que si lo digo por mi autoridad y libre albedrio y el Supremo recordándole qué significa realizar interpretaciones apartadas de la taxatividad de la norma,  pues se está sometido al imperio de la ley (117.1 CE), pero de lo que se olvida la sentencia recurrida es de un interés prevalente por encima de todo interés y valoración, el de las criaturas menores.

Por supuesto, el Supremo le reitera lo mismo que anteriores intentos de la Audiencia en el mismo sentido, erre que erre, y le recuerda que es doctrina de la Sala del TS incluyendo la STS de 17 de junio de 2013 que la Audiencia asume en su argumento, pero sólo aquello que le interesa, a lo que la Sala le responde  "hay dos factores que eliminan el rigor de la norma cuando no existe acuerdo previo entre los cónyuges: uno, el carácter no familiar de la vivienda sobre la que se establece la medida, entendiendo que una cosa es el uso que se hace de la misma vigente la relación matrimonial y otra distinta que ese uso permita calificarla de familiar si no sirve a los fines del matrimonio porque los cónyuges no cumplen con el derecho y deber propio de la relación. Otro, que el hijo no precise de la vivienda por encontrarse satisfechas las necesidades de habitación a través de otros medios...".

Para no aburrir más, quisiera expresar mi absoluto acuerdo con esta sentencia del TS y de paso hacer una crítica a los Juzgados y Tribunales y aquellos profesionales que están en la onda, peligrosa a mi entender, de la Audiencia recurrida y justamente vencida, pues el imperio de la Ley y el sentido común triunfan en unas circunstancias convulsas por esa corriente ideológica y de moda "igualitaria" mal entendida, de las Custodias Compartidas Impuestas que ha traído estos lodos, implicando a esa maquinaria pesada y rígida que son los Tribunales que liquidan y juzgan en pocos minutos conflictos contenciosos graves de muchos años, y que dejan a los de siempre, las criaturas menores en desamparo por atender pretensiones espurias de algunos. Sin acuerdos entre los progenitores y más en procedimientos contenciosos se producen más perjuicios que beneficios para ese (des)interés superior de las criaturas menores.

SEGUIREMOS LUCHANDO

y seguiremos luchando, le pese a quien le pese. Nosotras no tenemos un sillón cómodo, nosotras no tenemos dinero, nosotras no tenemos lujos, ni podemos salir a cenar, algunas no pueden ni ver a su hijos e hijas porque las políticas ,políticos, jueces y juezas así lo han decidido. Pero cuidado¡¡¡¡ tenemos mucha rabia, seremos bruscas hablando, pero decimos verdades como puños, estamos hartas de tanta hipocresía, y somos las primeras con capacidad para hablar.

Asociación Custodia en Positivo

y la llamaron loca..........

y cuando la arruinaron, cuando destrozaron a su familia, cuando acabaron con su felicidad, cuando le arrebataron a sus criaturas, ella empezó a chillar, y entonces fué cuando la llamaron LOCA.