LA CUSTODIA COMPARTIDA SE ESTÁ USANDO COMO VENGANZA

La asociación Custodia en Positivo lleva desde antes de que se aprobase la norma señalando sus errores, y considera que el tiempo no le ha quitado la razón. Dos de sus componentes en Aragón, que prefieren no aparecer con nombre, coinciden en señalar, además de la carencia de medios para analizar la situación de los menores, que el principal fallo de la ley es que nace alejada de la realidad.

"La custodia compartida es lo mejor, y ya la había antes de la ley, pero en casos de mutuo acuerdo. El problema es que el supuesto del que parte la ley es muchas veces incompatible con un divorcio. Si te llevas tan bien como para tener que estar continuamente viéndote no te separas", exponen.

Ambas son conscientes de que su postura es impopular, y que a menudo las despachan con un "estas lo que buscan es la pensión". "Y eso está ya muy anticuado, el perfil mayoritario de la mujer que se divorcia actualmente es el de una profesional, formada y con recursos económicos", exponen.

Lo que detectan, al menos entre las integrantes de la asociación, es que la custodia compartida acaba pervirtiéndose en muchos casos para convertirse en un arma de venganza personal o económica.

En la primera vertiente, aseguran, uno de los cónyuges amenaza al que realmente quiere cuidar de los hijos con pedirla si comienza a exigir algo de su parte.

En la segunda, exponen, se acuerda judicialmente una compartida, lo que libera de responsabilidad económica al que no desea la custodia, que queda enteramente en manos del segundo. Pero igualmente con la amenaza de que, si se protesta, la justicia acabará dando la razón al que está cuidando a los hijos.

"Hablan de presentar un plan de relaciones parentales, de mutuo acuerdo y con mediación, pero es que esas situaciones no son las que se dan en la realidad", argumentan. "Pero en cuanto intentamos explicarlo en seguida sale a relucir el famoso SAP". Se trata del Síndrome de Alienación Parental, o vulgarmente, el que un cónyuge malmeta al hijo contra el otro y este acabe por no querer estar con él.

Tampoco parecen estar muy de acuerdo con la premisa legal de que la situación previa al divorcio no afecte en la custodia posterior. O dicho de otro modo, creen que no beneficia en nada al menor el trastocar la vida a la que está acostumbrado.

Y todo esto sin entrar en casos puntuales en los que, afirman, se mantiene la custodia compartida hasta en situaciones de maltrato, o incluso abusos.

Actualmente la asociación está en un impasse al haberse caído el proyecto de ley estatal, pero quieren volver a iniciar los contactos con políticos para cambiar o derogar la norma.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/temadia/se-usando-venganza_1062500.html

el psoe ficha a una exdiputada de UPyD defensora de la Custodia Compartida impuesta

El malestar que ha provocado en algunos sectores del PSOE el fichaje de la exdiputada de UPyD Irene Lozano ha rebosado los límites del partido y se ha extendido a ámbitos feministas cercanos. La histórica luchadora por los derechos de las mujeres, Ana María Pérez del Campo Noriega, presidenta de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas, ha escrito una carta al secretario general de los socialistas, Pedro Sánchez, a la que ha tenido acceso El Huffington Post. En su escrito le advierte de que su decisión de contar con Lozano le impide votarle, porque en su opinión, "hoy encabeza la lista electoral del PSOE la persona más alejada de la defensa de los derechos humanos de las mujeres, una futura diputada que confunde la igualdad con el igualitarismo".

La también vocal del Observatorio Estatal contra la Violencia de Género confirma a este diario que la misiva es suya, pero declina hacer comentarios ni una "campaña pública" porque la comunicación pretendía ser privada. Incide, como dice en su carta, en que espera una rectificación del líder del PSOE, pero "mientras se mantenga esa lista" con Lozano en el número cuatro de Madrid, por primera vez no votará al partido. A su entender el fichaje "ha traspasado la línea ideológica que hasta la fecha hacía confluir la ideología feminista y la socialista, en la prosecución de alcanzar la plena igualdad entre los seres humanos".

"La referida Señora considera que trabajar por la igualdad es acabar con la Ley de Medidas contra la Violencia de Género -aprobada en el Parlamento por unanimidad- a la que gratuitamente atribuye asimetría penal. ¡Qué horror!, no ha entendido nada o no quiere entenderlo. En coherencia con el dislate que defiende, propone la supresión de los Juzgados especializados en Violencia de Género", escribe Pérez del Campo.

En una entrevista con los lectores de El Mundo, Lozano declaró que "la asimetría penal abre una pendiente resbaladiza" en esa ley. "Hay mucho que mejorar en la protección a las mujeres víctimas de malos tratos, y quizá éste sería el momento de revisar los aspectos de la ley actual que no han funcionado", afirmaba la entonces miembro de la cúpula de UPyD.

"UPyD y la diputada del mismo ha defendido hasta la saciedad la custodia compartida IMPUESTA en los procesos de separación, divorcio o atribución de las/os hijas/os en las uniones convivenciales. Sin detenerse si quiera a constatar los datos sobre los prejuicios que se derivan de esa imposición para las/os hijas/os. Y la indudable utilización vengativa que ejercen los varones agresores contra las mujeres, cuando defienden ese tipo de custodia", denuncia también la feminista.

http://www.huffingtonpost.es/2015/10/23/carta-feminista-pedro-sanchez_n_8367988.html

CAMPAÑA CONTRA LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA

Las asociaciones neomachistas han convocado una manifestación este fin de semana. Para poner de manifiesto que somos muchos y muchas los que sabemos el sufrimiento que está provocando la custodia compartida en nuestros hijos y nuestras hijas, DURANTE ESTE FIN DE SEMANA, PONEOS EN TODAS LAS REDES SOCIALES ESTA IMAGEN COMO FOTO DE PERFIL Y DIFUNDIDLA TODO LO QUE PODÁIS.
Porque sabemos de primera mano que la custodia compartida impuesta no es lo mejor para los menores y porque sabemos de primera mano el sufrimiento que les provoca.

¡Que se sepa que también estamos luchando por su bienestar!

¡NO A LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA!

RECOGIDA DE FIRMAS, ES UN CASO GRAVISIMO HAN CONCEDIDO UNA CUSTODIA PATERNA A UN CONDENADO

https://www.change.org/p/ministerio-de-justicia-defensor-del-menor-consejo-general-del-poder-judicial-no-permit%C3%A1is-que-destrocen-a-esta-ni%C3%B1a

Os pedimos que os suméis a la lucha de Susana Guerrero una madre que se niega a perder la custodia de su hija de nueve años porque supondría ponerla en manos de un padre maltratador.

El padre de la menor fue CONDENADO en 2008 en Talavera de la Reina (Toledo) por malos tratos hacia esta mujer. Hace menos de un mes, la Justicia estimó darle la custodia a este hombre amparándose en que Guerrero le ha privado de su derecho de visita, al traladarse a vivir con la niña de Toledo a Canarias y en que realizó una denuncia falsa por presuntos abusos sexuales por parte del padre hacia su hija.

La primera denuncia por abusos sexuales por parte del padre hacia la menor, fue presentada en 2013 por la abuela materna y archivada. Si bien la familia materna no desistió en su empeño de proteger a la menor y la madre volvió a presentar denuncia por abusos sexuales en 2014. Esta vez, tras explorar a la menor, TANTO UN PEDIATRA COMO EL EQUIPO FORENSE AVALARON LA EXISTENCIA DE SECUELAS DERIVADAS DE LOS ABUSOS SEXUALES POR PARTE DEL PADRE.

Ahora el juzgado nº 5 de Talavera de la Reina ha retirado la custodia a esta madre amparándose en el falso síndrome de alineación parental para ponerla en manos de un padre maltratador y pederasta. Y el juzgado de nº 1 de Arucas, localidad en que reside la madre, mira para otro lado y se niega a adoptar medidas que protejan a la menor de una aberración que va a destrozarla por completo.

Tenemos que movilizarnos para pedir que se vuelva a investigar el caso, se admitan los nuevos informes forenses en que se evidencian los abusos y así que se establezcan medidas de protección para la menor.

¡¡¡Por favor, ayuda a esta madre que está desesperada y que ve cómo la justicia, lejos de proteger a su hija, va a destrozar su infancia!!!

CARTA A

Gobierno de España Ministerio de Justicia

Defensor del Menor

Consejo General del Poder Judicial

y 2 otros

Gobierno de Canarias

INSTITUTO DE LA MUJER CASTILLA LA MANCHA

NO PERMITÁIS QUE DESTROCEN A ESTA NIÑA

Y te castigaré, arrebatándote lo que más quieres. por Aurora Valdés

"Y TE CASTIGARÉ, ARREBATÁNDOTE LO QUE MÁS QUIERES"

"Un total de 44 menores han sido asesinados a manos de sus padres en la última década. Más de la mitad, 26, estaban a solas con él durante la visita o en el tiempo acordado en la custodia compartida" He leído esta frase unas cuantas veces intentando contener mis sentimientos hacia esta clase de monstruos que son capaces de arrebatar la vida de sus propias hijas e hijos solo con la idea de hacer el máximo daño posible a sus mujeres y exmujeres: las madres de sus hijas e hijos. Y no lo he conseguido. Manifiesto, desde aquí, el odio, la ira, la impotencia, la rabia, la tristeza y la desolación que me ha producido el asesinato de dos niñas, a manos de su padre, en Pontevedra.

Lamentablemente este no es un caso único. Recuerdo a Ruth y a José, cuyo padre, José Bretón asesinó, después de que su mujer se separase de él. Recuerdo a Sara y Amets, las niñas asturianas asesinadas por su padre, José Ignacio Bilbao, justo unos días antes de entregárselas a su madre, que también estaba separada de su marido….44 en diez años. 6 en este año. ¿Hasta cuándo lo vamos a permitir?

Cuando una mujer decide separarse de su agresor sabe que se está enfrentando a la prueba más difícil: arriesgar su vida y la de sus hijas e hijos. Le conoce muy bien y sabe que no la dejará escapar fácilmente: "como te vayas te mato", "te quito del medio en un pispas", ""tú no sabes de lo que soy capaz"…son frases que muchas de las mujeres que han sido maltratadas han escuchado en algún momento. Y no temen por ellas, no, temen por sus hijas e hijos. Saben que el agresor no las dejará en paz, las buscará, las perseguirá, las vigilará, las intentará convencer de que van a cambiar, de que las quieren, de que no pueden vivir sin ellas…. El objetivo final es seguir controlándolas, poseyéndolas, utilizándolas –en muchos casos- como sacos de boxeo para sus prácticas.

Y cuando las mujeres dicen NO, aparece el monstruo, el verdadero aniquilador que, desde ese momento, hará todo lo posible por hacer de sus vidas un infierno más cruel, si cabe, que el sufrido en años y años de maltratada convivencia.
Es entonces cuando las mujeres deben ponerse a salvo. Y no solo ellas, también sus hijas e hijos, seres indefensos que han sufrido directa o indirectamente la violencia de un progenitor que jamás ha demostrado ni ser un buen padre ni tener el más mínimo sentimiento paternal hacia su prole.

Ellos son pacientes, han jurado venganza, pero no una venganza cualquiera. Están dispuestos a todo con tal de conseguir que ellas, las que se han atrevido a abandonarles, no puedan recuperar sus vidas, utilizando para ello, todo el armamento del que disponen : judicatura, asociaciones de maltratadores, amigos y conocidos, familia…con el fin de presentarse como la verdadera víctima, una víctima que, para la sociedad, tiene mayor posibilidad de ser comprendida y hasta perdonada; porque es más fácil y más cómodo comprender al "abandonado" que a la que "abandona"

Acusadas de SAP, de querer quedarse con todo lo material, de buscar solo una pensión para ellas y sus hijas e hijos, de malas madres, malas esposas…todo vale para que su señoría incline la balanza a su favor. Y, a la vista de lo que está sucediendo, lo consiguen: la patria potestad, un régimen de visitas, custodia compartida…Es curioso comprobar cómo quienes nunca se han preocupado de sus hijas e hijos, quienes nunca se han interesado por su educación, por quien es su médica, su maestra, sus amigas y amigos, sus gustos y aficiones, quienes han sido incapaces de decirles nunca "te quiero", son, los que ahora, dicen quererles con locura y no estar dispuestos a renunciar a ellos. Esos son a los que, durante años, no les ha importado gritar, humillar, golpear, maltratar y, en ocasiones matar, a sus madres, en la mayor parte de los casos, ante su presencia. 
Una parte de su venganza ya está consumada, pero queda la parte más importante, la parte más retorcida, la que les devolverá su "dignidad", la "dignidad" del hombre herido: el castigo final. Ellas deben sufrir ese castigo, pues ellas son las culpables de su desgracia. Y solo hay un modo en el que ese castigo puede producir el mayor dolor posible: arrebatarles lo que más quieren: sus hijas e hijos; porque saben que ellas preferirían morir antes que perderlos

Y lo hacen. Ejecutan, sin ningún miramiento, a su prole. Sin piedad, sin remordimiento, sin preocupación, sin ningún tipo de sentimiento hacia su propia sangre; sangre que derramarán para quedarse satisfechos, cargados de razón, llena su mal entendida "hombría".

Y como en el fondo son unos cobardes, algunos se quitan –después- la vida. Porque son tan mierdas, tan gallinas, tan asquerosamente cabrones que son incapaces de seguir vivos para enfrentarse a lo que han hecho. Y porque saben, en el fondo, que nadie, nadie, les va a perdonar.

Después las quejas, las denuncias, las condenas, el rechazo, los minutos de silencio…
Nada.
Todo

Aurora Valdés. Responsable del Área de Igualdad de IU Valdés (Asturias

Como ya sabeis, un hombre ha asesinado a sus 2 hijas.....

Como ya sabéis, un hombre ha asesinado a sus 2 hijas pequeñas en Moraña cortándoles la cabeza con una radial. Brutal es decir poco.

Aseguran que el fin último era la venganza contra su exmujer. Tenían la custodia compartida.

Y esa custodia compartida tuvo que ser dictaminada obviando dos premisas:

-        Las graves desavenencias entre los padres

-        Los trastornos psicológicos más que evidentes del padre.

Esto implica que tanto el juez o la jueza como los miembros del gabinete psicosocial han omitido su obligación de proteger a esas niñas y velar por su interés dentro del proceso de separación de sus padres. Han obviado que para que una custodia compartida sea viable debe haber un entendimiento entre progenitores – y obviamente este no es el caso – pero lo que ya es el colmo es que han obviado que el padre debía tener un mínimo de salud mental. No sabemos si los miembros del equipo psicosocial fueron tan incompetentes como para no detectar trastornos psicológicos de semejante calibre o bien miraron para otro lado, lo cual es cada vez más frecuente.

Esta es la justicia de disparate que tenemos. Una justicia que está facilitando el ASESINATO de niños y niñas a manos de sus padres. Una justicia patriarcal que desprotege a los menores y los pone en situaciones de riesgo tanto físico como psicológico y que, en cada vez más casos, acaban en muerte violenta. Una justicia que facilita a los maltratadores la utilización de los hijos como herramienta de VENGANZA; como herramienta de la violencia MACHISTA  una vez que los maltratadores ya no tienen a su expareja bajo el mismo techo para machacarla.  

¿Quién se va a hacer responsable de terrible asesinato de estas niñas? Porque no sólo el padre es el responsable, sino también el juez o la jueza que dictaminó esa disparatada custodia compartida y el equipo psicosocial que no hizo su trabajo.

¿Cuántos menores tienen que morir asesinados a manos de sus padres para que se comprenda que los niños no pueden ser juguetes al servicio de las modas? ¿Cuántas custodias a maltratadores y/o a individuos con graves trastornos psicológicos?

En lo que a materia de protección de menores se refiere, la justicia va cuesta abajo y sin frenos. Y está claro que con el rumbo que lleva seguiremos viendo noticias como esta que nos pondrán los pelos de punta.

Por nuestra parte, seguiremos luchando para que los menores no sigan siendo los grandes pisoteados por la justicia en favor de intereses patriarcales que poco o nada miran por su bienestar.  

 ASOCIACION CUSTODIA EN POSITIVO

26 niños asesinados por sus padres durante el régimen de visitas o con custodia compartida

• FÚTBOLSiga en directo el Fiorentina vs Barcelona.

VIOLENCIA MACHISTA

26 niños asesinados por su padre durante el régimen de visitas

• En la última década, el número de menores muertos por violencia de género asciende a 44

RAFAEL J. ÁLVAREZMadrid

Actualizado:02/08/2015 03:28 horas

• 
 
• 
• 

Los agresores de género han matado a 44 hijos e hijas en la última década, niños y niñas desde los cuatro meses de edad hasta los 16 años ahogados, acuchillados, tiroteados... Todos murieron a manos de su padre, pero más de la mitad, 26, estaba a solas con él durante la visita o la custodia compartida o fue el objetivo de la agresión física aun con la madre presente.

Se trata de 26 menores asesinados para dañar aun más a la mujer, la mitad del total los pequeños que perdieron la vida utilizados comovíctimas instrumentales de una violencia machista y planificada.

Según el registro anual que realiza la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas, muchos de los hijos e hijas perdieron la vida junto a sus madres durante un episodio múltiple de violencia de género. Pero ese modus operandi no fue mayoritario. Más de la mitad (23) de los 44 menores muertos en la última década por violencia de género no fue asesinada en presencia de la madre, sino durante el régimen de visitas o en el periodo de la custodia compartida correspondiente al varón. Y en otros casos (3), los niños fueron asesinados con la madre delante, pero sin que ella fuera agredida físicamente.

«Lo llamamos violencia vicaria. Es una violencia secundaria a la víctima principal, que es la mujer. Es a la mujer a la que se quiere dañar y se hace a través de terceros, por persona interpuesta. El machismo sabe que matar a los hijos es asegurarse de que la mujer no se recuperará jamás. Es el daño absoluto». Lo sostiene lapsicóloga clínica Sonia Vaccaro, especializada en Victimología.

«La clave es dominar a la mujer. Dañan para dominarla. Los hijos son instrumentos para seguir ejerciendo control sobre la mujer». Lo repite el profesor de Medicina Legal en la Universidad de Granada Miguel Lorente, ex delegado del Gobierno contra la Violencia de Género.

Los expertos coinciden en la idea de los hijos como excusa para otro objetivo, como canal para llegar a otra víctima. Sonia Vaccaro, curtida en procesos judiciales de violencia machista y en evaluaciones a mujeres e hijos víctimas de malos tratos, dice que los hombres que matan a sus hijos «no son padres». «Si reconocen que son sus hijos, no lo pueden hacer, no los pueden matar. No son sus hijos, son sus instrumentos para dañar a quien ha dañado su masculinidad al dejarle, al cortar la relación, al cuestionarle. Es el machismo herido, el 'te voy a dar donde más te duele'».

Vaccaro sabe que la justicia es empírica, que trabaja con evidencias, «que no considera lo que no se denuncia». «Pero el 80% de las víctimas de violencia de género no denuncia. La justicia debería saber que en las relaciones personales nada es blanco o negro, que hay matices que la psicología, el trabajo social y la especialización ayudan a entender. La justicia no hace averiguaciones de quién se ocupó de los hijos antes de la separación. Yo he visto cómo un juez daba la custodia compartida a un hombre que vivía en un coche. Elinterés del menor debe prevalecer ante el 'indubio pro reo'. O sea, ante la duda, el menor, no el padre sobre el que hay indicios de desatención o violencia. El menor no es el menor de la causa, sino el núcleo central».

En la gran mayoría de los casos analizados durante la última década, la violencia mortal sobre los hijos fue el final de una violencia previasobre la madre, episodios que arrastraban una historia anterior de maltrato machista. Ese porcentaje no se cumple al revés: cuando esla madre la que acaba con la vida de sus hijos no se han detectado historiales de maltrato doméstico previo de la mujer al hombre, aunque el daño infligido al padre con el asesinato de los niños sea indiscutible.

Nadie sabe -o al menos no ha trascendido públicamente- si David Oubel maltrataba a su ex mujer antes del viernes a las 10.00 horas. Pero fuentes de la investigación afirman que un poco antes le envió una nota en la que le anunciaba el asesinato de sus dos hijas enMoraña (Pontevedra). El padre había pasado con las niñas 14 días de julio como se había fijado en el acuerdo de la custodia compartida y las asesinó en la víspera de entregárselas a su ex mujer, madre de las crías.

Ayer, Oubel acudió al Juzgado Mixto Número 1 de Caldas de Reisentre insultos e increpaciones de decenas de vecinos. «El problema no es la crítica de después, sino el silencio de antes», escribía en su Twitter Miguel Lorente.

El parricida estuvo cinco horas en el juzgado pero se negó a declarar y sólo habló con su abogado. La magistrada decretó prisióncomunicada y sin fianza.

Mientras, la Funeraria San Mauro informaba a Europa Press de que la familia de las niñas ha rechazado hacer velatorio, funeral o acto público y que serán incineradas en intimidad.

http://www.elmundo.es/espana/2015/08/02/55bd3087e2704eae318b4597.html