La situación actual de la mujer y los niños y niñas es muy preocupante en este país.
Tu voto es fundamental para salvar muchas vidas.
Tu eliges cual quieres que sea tu futuro y el de nuestros hijos e hijas.
Hazlo por ti como hombre, como mujer, por todas las mujeres, por todas las madres, por todos los padres, por tus hijos e hijas, por nuestros hijos e hijas, por todos los niños y niñas que tienen que venir...
Tu participación es muy importante.
Votar es elegir. Y para elegir se debe ser plenamente consciente de que se elige…
Estamos viviendo una época oscura.
Continuamente mueren mujeres a mano de sus maltratadores.
La mujeres maltratadas está sufriendo un maltrato no sólo por parte de sus parejas o exparejas, sino un maltrato institucional, por parte de los juzgados y las administraciones que las silencia y las castiga.
Estamos presenciando cómo se arranca a los menores de sus madres sin tener en cuenta sus auténticas necesidades, poniéndolos en manos de sus maltratadores, abusadores, a través de sentencias no razonadas, con total impunidad.
Nuestra asociación "CUSTODIA EN POSITIVO" lucha CONTRA LA CUSTODIA COMPARTIDA, porque entendemos que es una forma más de violencia de género.
Lejos de ser una medida igualitaria o progresista, se trata de un sistema reaccionario que potencia un machismo feroz, que tiene como fin el dominio de la mujer a través de este régimen, puesto que la realidad nos demuestra que detrás de esta fórmula cuando no hay acuerdo, se esconde un maltrato, un deseo de venganza, o un interés económico.
Nuestros niñas y niños necesitan al padre y a la madre para un correcto desarrollo y no es nuestra pretensión privar a los menores de la figura paterna. Entendemos que aquellos padres verdaderamente amantes de sus hijos e hijas, son aquellos que desean lo mejor para ellos, y por tanto abogamos por fortalecer ese vinculo de forma sana, sin que los menores sufran por ello un perjuicio que les condicione de por vida.
La custodia compartida divide a los pequeños, que son los más vulnerables e indefensos, y son utilizados como objetos partidos por la mitad, para fines meramente egoístas, convirtiéndoles en victimas del progenitor que les usa y del sistema que protege los derechos del varón, por encima de los derechos del niño.
Por ello, entendemos que es fundamental que se conozca la posición de los principales partidos ante la violencia de género, la protección de la mujer y de los niños, y más concretamente la posición de cada uno ante la custodia compartida impuesta, es decir, la otorgada por un juez, cuando la pida una de las partes, aunque la otra parte no esté de acuerdo.
Esta vía recogida en el art. 92.8 del actual Código Civil está siendo el coladero de casos estremecedores donde las principales victimas son los niños y niñas, y en segundo lugar sus madres y todo su entorno familiar, que son amenazadas con perderles al tratar de defenderlos para que no se les prive de su infancia, y de su derecho fundamental a tener un correcto desarrollo de su vida y su personalidad.
LA POSICIÓN DE LOS PRINCIPALES PARTIDOS ANTE LA CUSTODA COMPARTIDA ES:
- PP: DEFENSOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA
A pesar de que llenan las ciudades de panfletos de "Al primer signo de maltrato, denuncia…" y que el Ministro de Justicia Rafael Catalá declaró públicamente que no se debe otorgar una custodia compartida si no existe acuerdo entre las partes porque sería imposible aplicar un modelo tan complejo con razonabilidad si no hay acuerdo, lo cierto es que es este partido y este gobierno con Mariano Rajoy al frente, en la práctica ha demostrado ser un gran negador de la violencia de género y el mayor impulsor en la actualidad de la custodia compartida impuesta en nuestro país, autor del anteproyecto de Ley que pretendía convertir este modelo en régimen prioritario en caso de separación.
El anteproyecto está actualmente varado por la falta de acuerdo social, pero en sus planes no se descarta reflotarlo si este partido sale vencedor en las próximas elecciones.
Igualmente, la violencia de género es minimizada y hasta ridiculizada por los operantes de la administración de Justicia afines o afiliados a este partido, dejando a los niños y niñas, y la mujer en un estado de indefensión, que es el que estamos actualmente viviendo por las políticas aplicadas por el gobierno del PP, tanto a nivel nacional como en sus comunidades autónomas, que son las mayores afectadas.
- PSOE: EN CONTRA DE LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA, SUPUESTAMENTE
Han sido muchas las declaraciones públicas en contra de la violencia de género que se han acompañado de acciones políticas. Este partido dice está a favor de la defensa de la mujer y de los niños y niñas, y en gobiernos pasados y actualmente desde la oposición ha luchado por los derechos de la mujer, que a los hijos e hijas de los maltratadores se les declare victimas de violencia de género, no separándolos de sus madres, excluyendo los derechos de visita o la patria potestad en casos de violencia, abuso sexual o maltrato.
Susana Diaz en Andalucía ha dado un paso más e incluso ha antepuesto los derechos de los menores protegiéndolos del peligro del maltrato, por delante de la presunción de inocencia del maltratador. Esta medida es excelente y valiente, y ojala el partido la asuma en todo el territorio nacional si ganan las elecciones.
Se espera de Pedro Sánchez que tenga una postura más contundente en estos temas, pero no está siendo suficiente quizá a la espera de los posibles pactos que puedan darse después de las elecciones, y eso crea inseguridad en los votantes que han visto ya demasiadas veces como este partido ha pisado sus ideales en aras del poder.
También se ha declarado en contra de la custodia compartida impuesta, pero no todo son luces, puesto que en la letra pequeña que le sigue en el programa de su partido es Contra la custodia compartida impuesta en caso de violencia o maltrato. Y es que eso no soluciona el problema actual… El art 92 del codigo civil sufrió una modificación en 2005 cuando gobernaba el PSOE que incluyó la custodia compartida y ya en el punto 5 recogieron que no se otorgara en casos de violencia. Pero sin embargo ellos mismos añadieron el punto 8 que dejaba al arbitrio del juez la elección de este régimen aunque no hubiera acuerdo entre las partes, y en la realidad, esta siendo el rescoldo legal por el cual todos los casos son juzgados de excepcionales, se obvia la violencia cuando la hay, otorgando así por sistema la custodia compartida impuesta, incluso habiendo violencia. Mientras el PSOE no se comprometa a arreglar este problema que ellos mismos crearon, suprimiendo ese punto 8 del art. 92 de Codigo Civil, no tendrán credibilidad suficiente.
También han fichado recientemente a Irene Lozano, tránsfuga de UPYD, que ha defendido la custodia compartida impuesta, como lo hacía y hace su anterior partido.
Por tanto, tienen entre sus filas a personas que van en contra de lo que ellos mismos proclaman, no han prometido nada que no hayan hecho ya… ni han demostrado intentar arreglar un problema que existe a nivel legislativo ni en las administraciones de justicia, y que está perjudicando gravemente al futuro de nuestro país que son las generaciones que vienen.
- IU / UNIÓN POPULAR: EN CONTRA DE LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA
Alberto Garzón ha demostrado ser fiel a sus principios a pesar de la pérdida de votos que han sufrido. Este es el partido que ha demostrado luchar con más fuerza a favor de los derechos de la mujer y de los hijos e hijas.
En su programa declaran estar en contra de la custodia compartida impuesta y la asumen como una forma de violencia de género que perjudica a los menores, a sus madres y todo el entorno familiar.
Hace apenas unos meses el propio Alberto Garzón pidió expresamente al Ministro de Justicia y al Congreso de los Diputados la supresión del art. 92.8 del Código Civil, causante de tanto daño a los niños y niñas, así como a sus madres, afectados por una mala aplicación de la custodia compartida, que se impone por la fuerza aún en casos de conflictividad y violencia.
Son muchas las acciones que este partido hace a favor de la lucha contra la violencia de género y la protección de la mujer maltratada y de sus hijos e hijas. Se han comprometido a un pacto de Estado contra la violencia de género.
Su postura es clara y meridiana y no deja lugar a dudas. Sus hechos se corresponden con sus palabras, por lo que en materia de defensa de los derechos de la mujer y de los niños y niñas, parecen ser los más comprometidos.
El propio Garzón decía que lo relevante no es el voto útil, y que no hay nada más bonito que votar, es decir, luchar por lo que uno cree y que haya un partido que lo defienda de forma contundente.
- PODEMOS: NO SE PRONUNCIA PERO SUS HECHOS SON A FAVOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA
Pablo Iglesias evita hacer manifestaciones que no caigan en los lugares comunes de otros partidos. No se ha declarado ni a favor ni en contra de la Custodia Compartida como régimen prioritario tras la separación. En su programa hablan de "corresponsabilidad parental" que bien aplicada nos parecería positivo, pero por desgracia, nos huele mal porque éste ha sido el escaparate que ha encubierto el maltrato que hay tras la custodia compartida sin acuerdo impuesta por vía judicial.
Pero lo que nos parece que si es una inclinación hacia la indefensión de la mujer y l@s niñ@s, es que los hechos de Pablo Iglesias delatan una afinidad por tendencias que han demostrado ser absolutamente nocivas y perjudiciales para los menores y sus madres, como es que continuamente se fotografía y aparece en mitines y actos públicos, abrazado a Mónica Oltra, vicepresidenta y consejera de Igualdad de la Generalitat Valenciana por Compromís, que juega con doble cara: por un lado condena verbalmente la violencia, pero demuestra con sus acciones políticas, ser radicalmente dañina para los derechos de las mujeres y de los niños y niñas. Apoya a ultranza la custodia compartida impuesta en la Comunidad Valenciana, cuya ley autonómica que la impone se aprobó gracias al apoyo que Compromís le dio al PP al votar esta iniciativa, y que está causando estragos en la vida de miles de personas y niños.
Monica Oltra se fotografía con presuntos maltratadores acusados de violencia de género y apoya a las asociaciones de padres radicalizados que piden partir a los niños por la mitad a pesar del grave perjuicio que sufren y que se ha denunciado constantemente por la sociedad científica que avisan de consecuencias devastadoras sobre la personalidad de los niños y niñas de nuestras futuras generaciones. Sin mencionar el daño moral irreparable sobre sus madres y su entorno familiar.
Así que mientras Pablo Iglesias no se manifieste y demuestre claramente perseguir la violencia de género, asi como su oposición contundente a la Custodia Compartida Impuesta sin acuerdo entre las partes, más que estar en un lugar gris de indefinición, lo que nos está mostrando es que no defiende a la mujer y a los niños y niñas de nuestro país.
- CIUDADANOS: DEFENSOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA IMPUESTA
Albert Rivera se presenta como el más peligroso de los candidatos para la mujer y los niños y niñas. Más allá de la sonrisa en las fotos de la marcha contra la violencia de género, son muchas las declaraciones públicas de él, y los integrantes de su partido, en contra de las políticas contra la violencia de género, como su propuesta de que se elimine la agravante penal por violencia de género, abanderando un falso igualitarismo que pone en evidencia una postura degradante para la mujer, que pretende potenciar su desamparo e indefensión actual.
No se compromete a un pacto de estado contra la violencia machista, tiene en sus filas a defensores de grupos de maltratadores, así como de la custodia compartida sin acuerdo, como es el caso de Toni Cantó en Valencia, y muchos otros… y ha dejado titulares espeluznantes afirmando que la violencia de género también la hacen las mujeres, que indican una ignorancia escandalosa sobre lo que es la lacra de la violencia de género.
Por supuesto, apoya a ultranza el modelo de custodia compartida de forma prioritaria, aunque sea por vía impuesta, sin acuerdo entre las partes, por más que en la realidad esto se acompañe de conflictividad y violencia, puesto que la voluntad de la mujer se excluye y la violencia se minimiza.
El mismo reconoce no haber disfrutado de su paternidad como le hubiera gustado por motivos "de campaña", pero ha hecho afirmaciones públicas tan aberrantes como "La maternidad es cosa de hombres y mujeres". Desde el falso concepto de igualdad entre hombres y mujeres, pretende privar a los niños y niñas, así como a sus madres, de sus derechos fundamentales y naturales.
Aunque por motivos de estrategia electoral han tratado de posicionarse en el centro para recoger los votos de los indecisos que huyen de los partidos clásicos, lo que se deja entrever es que algunos de los principios de este partido coinciden con los principios de la derecha radical, y que por tanto, suponen un peligro para las "ciudadanas", y por tanto un peligro para la sociedad.
Seas hombre o mujer.
Tengas hijos o no.
Sólo con que ames la naturaleza y la vida.
Lucha.
Basta de indefensión.
VOTA POR DEFENDER LO QUE NOS PERTENECE POR DERECHO: LA LIBERTAD
QUEJA ENVIADA AL DIARIO INFORMACIÓN DE ALICANTE
La última mujer muerta por violencia de género nunca denunció a su pareja
Su nombre:
ASOCIACION CUSTODIA EN POSITIVO
Su dirección e-mail:
custodiaenpositivo@gmail.com
Dirección/es e-mail a la/s que desea enviar la noticia (separadas por coma o por espacios):
custodiaenpositivo@gmail.com
Escriba aquí el comentario que desee enviar:
Buenos dias, escribo en nombre de la Asociación Custodia en Positivo, para expresar nuestra abierta protesta por el modo en el que dan las noticias, http://www.diarioinformacion.com/…/ultima-muje…/1706906.html, en dicha noticia, la mujer NO ha sido " muerta " ha sido ASESINADA, por un violento terrorista machista, y por supuesto el redactor de la noticia la está culpabilizando implicitamente por no haber denunciado, rogamos hagan ustedes una reflexión, la culpa jamás es de la víctima, la culpa es del asesino y con noticias tan MAL redactadas, jamás pondremos fin a esta lacra. Ustedes saben lo que implica denunciar ?? ustedes realmente lo saben ? porque denunciar en la mayoría de los casos implica que no te crean, implica que te den la custodia compartida o la custodia paterna de los hijos e hijas, que los legisladores tan alegremente a favor están de ella, y se está utilizando para maltratar.
Desde esta asociación expresamos nuestra más rotunda condena por este brutal asesinato y por todos los demás, y rogamos antes de publicar una noticia de semejante manera lo hagan con profesionalidad.
Sin otro particular reciban un cordial saludo
Asociación Custodia en Positivo
Madrid, 25 nov (EFE).- La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF) ha denunciado hoy ante el Ministerio de Sanidad, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento la aparición de pintadas sexistas contra la mujer en las inmediaciones del Juzgado de Violencia de Género de Madrid, situado en la calle Manuel Tovar.
Coincidiendo con el Día Internacional de Eliminación de la Violencia contra la mujer, CSIF reclama que este tipo de actos no queden impunes, pues suponen una "doble estigmatización imperdonable" a la mujer víctima de maltrato.
Asimismo, el sindicato de funcionarios ha reivindicado un pacto de Estado que vuelva a situar en el centro de las prioridades políticas la lucha contra esta lacra social.
Las ocho pintadas que se han encontrado, en las que se pueden leer "Stop Feminazis", se suceden desde la salida de la parada de la estación de Cercanías de Ramón y Cajal hasta la entrada del juzgado, en lo que Marian Mur, secretaria técnica de Igualdad de CSIF, ha calificado de "camino de la tortura".
"Este es el paseo habitual que una mujer tiene que recorrer para llegar a declarar ante el juez, y los que han hecho esto lo saben y buscan hacer daño", ha señalado.
El sindicato exige que se investigue quiénes han sido los autores de las pintadas, aunque sospechan que podrían estar relacionadas con alguna asociación de padres divorciados que abogan por la custodia compartida, pues, según han planteado, ya han utilizado en anteriores ocasiones el lema "Stop Feminazis" y se posicionaron en contra de a Ley de Violencia de Género.
"Este tipo de actos que parecen pequeños suponen un atentado contra la dignidad y la integridad moral de la mujer y evidencian la falta de sensibilización que sigue existiendo respecto a este tema", ha asegurado Mur.
"Está muy bien que se celebre el Día Internacional de Eliminación de la Violencia contra la mujer, pero se tiene que luchar contra ello con ejemplos prácticos como el de evitar estas pintadas", ha concluido. EFE
El 'clásico' disputado entre el Real Madrid y el FC.Barcelona fue el detonante para que Simeón R.M., paraguayo de 61 años de edad provocara un grave altercado en un domicilio de la calle Miquel Santandreu de Palma.
Sobre las 23 horas, el hombre regresó a su domicilio tras haber estado viendo el partido de fútbol. Nada más llegar, fruto del alto grado de embriaguez que llevaba, comenzó a gritar manteniendo una actitud muy violenta que provocó que sus dos hijas, ambas menores de edad, se encerraran en su cuarto visiblemente atemorizadas.
En ese momento, según el relato policial de los hechos, llegó su hija mayor en compañía de su nieta de corta edad. Al comprobar que su padre se encontraba bajo los efectos del alcohol le pidió que le entregara a las hermanas. El progenitor se negó tajantemente. Se trata de unmatrimonio separado que disfruta de la custodia compartida de las menores.
A partir de ese momento se vivieron unos instantes de nerviosismo y tensión. La madre de las niñas llegó al domicilio, pero permaneció en la entrada del edificio. Las niñas no cesaban de gritar y pedir que querían irse con su madre y se optó por llamar a la Policía Local de Palma. A la llegada de los agentes las menores salieron del cuarto corriendo.
Los funcionarios trataron de tranquilizar a todas las partes, pero el varón no cesaba de gritar que tenía una orden judicial que le concedía la custodia. El hombre se abalanzó sobre los dos policías, los tiró al suelo y les agredió. Se procedió a su arresto y se le acusó de un delito de atentado contra agentes de la autoridad.
MADRID // "He vivido la violencia de género primero por parte de mi padre y luego por la vía judicial y de los puntos de encuentro". Así de dolida se muestra Mª Carmen, una mujer con 18 años recién cumplidos y que, según relata, sufrió un auténtico calvario en manos de su padre.
Cuando se separaron sus padres, "le llevaron con él pese a que tenía varias denuncias de maltrato", relata. Tenía cinco años cuando le separaron de los brazos de su madre "por la fuerza" junto a su hermana.
Los jueces y psicólogos le diagnosticaron un síndrome de alienación parental (SAP), un supuesto desorden psicopatológico por el cual un niño se enajena y todas sus decisiones están directamente influenciadas por uno de sus progenitores, en este caso su madre.
Gloria Vázquez, presidenta de la asociación Ve-la luz denuncia que este supuesto síndrome está siendo utilizado como una nueva forma de violencia machista. "No se escucha a los menores; el mismo policía que acude cuando hay un caso de violencia machista es el que les acompaña a ver a su maltratador en los puntos de encuentro familiar", por ejemplo
A Mª Carmen nadie le escuchó. "Sólo me dijeron que padecía un SAP y que mi madre malmetía, esto hice que sólo pudiese verla en un punto de encuentro y acompañada", recuerda. "¿A quién le pido responsabilidad ahora? Todo este tiempo, ¿quién me lo devuelve?", se pregunta.
Tampoco escuchó nadie a Patricia. Su caso es muy similar al de Mª Carmen. Hasta el año pasado tuvieron un régimen de visitas con su madre. Recuerda que "a los seis años nos obligaban a ir a un punto de encuentro, pese a que no queríamos, hasta que al final nos separaron de nuestra madre".
Ella escribió su relato en un libro, Ya no tengo miedo. "El miedo es precisamente lo que nos define a los niños, a mí me llegaron a decir que mi madre y yo manipulábamos, y ¡tenía sólo 11 años!" . Ahora, como dice en su libro, ya no tiene miedo.
http://www.lamarea.com/2015/11/04/me-dejaron-con-mi-padre-pese-a-tener-varias-denuncias-por-maltrato
La asociación Custodia en Positivo lleva desde antes de que se aprobase la norma señalando sus errores, y considera que el tiempo no le ha quitado la razón. Dos de sus componentes en Aragón, que prefieren no aparecer con nombre, coinciden en señalar, además de la carencia de medios para analizar la situación de los menores, que el principal fallo de la ley es que nace alejada de la realidad.
"La custodia compartida es lo mejor, y ya la había antes de la ley, pero en casos de mutuo acuerdo. El problema es que el supuesto del que parte la ley es muchas veces incompatible con un divorcio. Si te llevas tan bien como para tener que estar continuamente viéndote no te separas", exponen.
Ambas son conscientes de que su postura es impopular, y que a menudo las despachan con un "estas lo que buscan es la pensión". "Y eso está ya muy anticuado, el perfil mayoritario de la mujer que se divorcia actualmente es el de una profesional, formada y con recursos económicos", exponen.
Lo que detectan, al menos entre las integrantes de la asociación, es que la custodia compartida acaba pervirtiéndose en muchos casos para convertirse en un arma de venganza personal o económica.
En la primera vertiente, aseguran, uno de los cónyuges amenaza al que realmente quiere cuidar de los hijos con pedirla si comienza a exigir algo de su parte.
En la segunda, exponen, se acuerda judicialmente una compartida, lo que libera de responsabilidad económica al que no desea la custodia, que queda enteramente en manos del segundo. Pero igualmente con la amenaza de que, si se protesta, la justicia acabará dando la razón al que está cuidando a los hijos.
"Hablan de presentar un plan de relaciones parentales, de mutuo acuerdo y con mediación, pero es que esas situaciones no son las que se dan en la realidad", argumentan. "Pero en cuanto intentamos explicarlo en seguida sale a relucir el famoso SAP". Se trata del Síndrome de Alienación Parental, o vulgarmente, el que un cónyuge malmeta al hijo contra el otro y este acabe por no querer estar con él.
Tampoco parecen estar muy de acuerdo con la premisa legal de que la situación previa al divorcio no afecte en la custodia posterior. O dicho de otro modo, creen que no beneficia en nada al menor el trastocar la vida a la que está acostumbrado.
Y todo esto sin entrar en casos puntuales en los que, afirman, se mantiene la custodia compartida hasta en situaciones de maltrato, o incluso abusos.
Actualmente la asociación está en un impasse al haberse caído el proyecto de ley estatal, pero quieren volver a iniciar los contactos con políticos para cambiar o derogar la norma.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/temadia/se-usando-venganza_1062500.html
El malestar que ha provocado en algunos sectores del PSOE el fichaje de la exdiputada de UPyD Irene Lozano ha rebosado los límites del partido y se ha extendido a ámbitos feministas cercanos. La histórica luchadora por los derechos de las mujeres, Ana María Pérez del Campo Noriega, presidenta de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas, ha escrito una carta al secretario general de los socialistas, Pedro Sánchez, a la que ha tenido acceso El Huffington Post. En su escrito le advierte de que su decisión de contar con Lozano le impide votarle, porque en su opinión, "hoy encabeza la lista electoral del PSOE la persona más alejada de la defensa de los derechos humanos de las mujeres, una futura diputada que confunde la igualdad con el igualitarismo".
La también vocal del Observatorio Estatal contra la Violencia de Género confirma a este diario que la misiva es suya, pero declina hacer comentarios ni una "campaña pública" porque la comunicación pretendía ser privada. Incide, como dice en su carta, en que espera una rectificación del líder del PSOE, pero "mientras se mantenga esa lista" con Lozano en el número cuatro de Madrid, por primera vez no votará al partido. A su entender el fichaje "ha traspasado la línea ideológica que hasta la fecha hacía confluir la ideología feminista y la socialista, en la prosecución de alcanzar la plena igualdad entre los seres humanos".
"La referida Señora considera que trabajar por la igualdad es acabar con la Ley de Medidas contra la Violencia de Género -aprobada en el Parlamento por unanimidad- a la que gratuitamente atribuye asimetría penal. ¡Qué horror!, no ha entendido nada o no quiere entenderlo. En coherencia con el dislate que defiende, propone la supresión de los Juzgados especializados en Violencia de Género", escribe Pérez del Campo.
En una entrevista con los lectores de El Mundo, Lozano declaró que "la asimetría penal abre una pendiente resbaladiza" en esa ley. "Hay mucho que mejorar en la protección a las mujeres víctimas de malos tratos, y quizá éste sería el momento de revisar los aspectos de la ley actual que no han funcionado", afirmaba la entonces miembro de la cúpula de UPyD.
"UPyD y la diputada del mismo ha defendido hasta la saciedad la custodia compartida IMPUESTA en los procesos de separación, divorcio o atribución de las/os hijas/os en las uniones convivenciales. Sin detenerse si quiera a constatar los datos sobre los prejuicios que se derivan de esa imposición para las/os hijas/os. Y la indudable utilización vengativa que ejercen los varones agresores contra las mujeres, cuando defienden ese tipo de custodia", denuncia también la feminista.
http://www.huffingtonpost.es/2015/10/23/carta-feminista-pedro-sanchez_n_8367988.html
Os pedimos que os suméis a la lucha de Susana Guerrero una madre que se niega a perder la custodia de su hija de nueve años porque supondría ponerla en manos de un padre maltratador.
El padre de la menor fue CONDENADO en 2008 en Talavera de la Reina (Toledo) por malos tratos hacia esta mujer. Hace menos de un mes, la Justicia estimó darle la custodia a este hombre amparándose en que Guerrero le ha privado de su derecho de visita, al traladarse a vivir con la niña de Toledo a Canarias y en que realizó una denuncia falsa por presuntos abusos sexuales por parte del padre hacia su hija.
La primera denuncia por abusos sexuales por parte del padre hacia la menor, fue presentada en 2013 por la abuela materna y archivada. Si bien la familia materna no desistió en su empeño de proteger a la menor y la madre volvió a presentar denuncia por abusos sexuales en 2014. Esta vez, tras explorar a la menor, TANTO UN PEDIATRA COMO EL EQUIPO FORENSE AVALARON LA EXISTENCIA DE SECUELAS DERIVADAS DE LOS ABUSOS SEXUALES POR PARTE DEL PADRE.
Ahora el juzgado nº 5 de Talavera de la Reina ha retirado la custodia a esta madre amparándose en el falso síndrome de alineación parental para ponerla en manos de un padre maltratador y pederasta. Y el juzgado de nº 1 de Arucas, localidad en que reside la madre, mira para otro lado y se niega a adoptar medidas que protejan a la menor de una aberración que va a destrozarla por completo.
Tenemos que movilizarnos para pedir que se vuelva a investigar el caso, se admitan los nuevos informes forenses en que se evidencian los abusos y así que se establezcan medidas de protección para la menor.
¡¡¡Por favor, ayuda a esta madre que está desesperada y que ve cómo la justicia, lejos de proteger a su hija, va a destrozar su infancia!!!
"Y TE CASTIGARÉ, ARREBATÁNDOTE LO QUE MÁS QUIERES"
"Un total de 44 menores han sido asesinados a manos de sus padres en la última década. Más de la mitad, 26, estaban a solas con él durante la visita o en el tiempo acordado en la custodia compartida" He leído esta frase unas cuantas veces intentando contener mis sentimientos hacia esta clase de monstruos que son capaces de arrebatar la vida de sus propias hijas e hijos solo con la idea de hacer el máximo daño posible a sus mujeres y exmujeres: las madres de sus hijas e hijos. Y no lo he conseguido. Manifiesto, desde aquí, el odio, la ira, la impotencia, la rabia, la tristeza y la desolación que me ha producido el asesinato de dos niñas, a manos de su padre, en Pontevedra.
Lamentablemente este no es un caso único. Recuerdo a Ruth y a José, cuyo padre, José Bretón asesinó, después de que su mujer se separase de él. Recuerdo a Sara y Amets, las niñas asturianas asesinadas por su padre, José Ignacio Bilbao, justo unos días antes de entregárselas a su madre, que también estaba separada de su marido….44 en diez años. 6 en este año. ¿Hasta cuándo lo vamos a permitir?
Cuando una mujer decide separarse de su agresor sabe que se está enfrentando a la prueba más difícil: arriesgar su vida y la de sus hijas e hijos. Le conoce muy bien y sabe que no la dejará escapar fácilmente: "como te vayas te mato", "te quito del medio en un pispas", ""tú no sabes de lo que soy capaz"…son frases que muchas de las mujeres que han sido maltratadas han escuchado en algún momento. Y no temen por ellas, no, temen por sus hijas e hijos. Saben que el agresor no las dejará en paz, las buscará, las perseguirá, las vigilará, las intentará convencer de que van a cambiar, de que las quieren, de que no pueden vivir sin ellas…. El objetivo final es seguir controlándolas, poseyéndolas, utilizándolas –en muchos casos- como sacos de boxeo para sus prácticas.
Y cuando las mujeres dicen NO, aparece el monstruo, el verdadero aniquilador que, desde ese momento, hará todo lo posible por hacer de sus vidas un infierno más cruel, si cabe, que el sufrido en años y años de maltratada convivencia.
Es entonces cuando las mujeres deben ponerse a salvo. Y no solo ellas, también sus hijas e hijos, seres indefensos que han sufrido directa o indirectamente la violencia de un progenitor que jamás ha demostrado ni ser un buen padre ni tener el más mínimo sentimiento paternal hacia su prole.
Ellos son pacientes, han jurado venganza, pero no una venganza cualquiera. Están dispuestos a todo con tal de conseguir que ellas, las que se han atrevido a abandonarles, no puedan recuperar sus vidas, utilizando para ello, todo el armamento del que disponen : judicatura, asociaciones de maltratadores, amigos y conocidos, familia…con el fin de presentarse como la verdadera víctima, una víctima que, para la sociedad, tiene mayor posibilidad de ser comprendida y hasta perdonada; porque es más fácil y más cómodo comprender al "abandonado" que a la que "abandona"
Acusadas de SAP, de querer quedarse con todo lo material, de buscar solo una pensión para ellas y sus hijas e hijos, de malas madres, malas esposas…todo vale para que su señoría incline la balanza a su favor. Y, a la vista de lo que está sucediendo, lo consiguen: la patria potestad, un régimen de visitas, custodia compartida…Es curioso comprobar cómo quienes nunca se han preocupado de sus hijas e hijos, quienes nunca se han interesado por su educación, por quien es su médica, su maestra, sus amigas y amigos, sus gustos y aficiones, quienes han sido incapaces de decirles nunca "te quiero", son, los que ahora, dicen quererles con locura y no estar dispuestos a renunciar a ellos. Esos son a los que, durante años, no les ha importado gritar, humillar, golpear, maltratar y, en ocasiones matar, a sus madres, en la mayor parte de los casos, ante su presencia.
Una parte de su venganza ya está consumada, pero queda la parte más importante, la parte más retorcida, la que les devolverá su "dignidad", la "dignidad" del hombre herido: el castigo final. Ellas deben sufrir ese castigo, pues ellas son las culpables de su desgracia. Y solo hay un modo en el que ese castigo puede producir el mayor dolor posible: arrebatarles lo que más quieren: sus hijas e hijos; porque saben que ellas preferirían morir antes que perderlos
Y lo hacen. Ejecutan, sin ningún miramiento, a su prole. Sin piedad, sin remordimiento, sin preocupación, sin ningún tipo de sentimiento hacia su propia sangre; sangre que derramarán para quedarse satisfechos, cargados de razón, llena su mal entendida "hombría".
Y como en el fondo son unos cobardes, algunos se quitan –después- la vida. Porque son tan mierdas, tan gallinas, tan asquerosamente cabrones que son incapaces de seguir vivos para enfrentarse a lo que han hecho. Y porque saben, en el fondo, que nadie, nadie, les va a perdonar.
Después las quejas, las denuncias, las condenas, el rechazo, los minutos de silencio…
Nada.
Todo
Aurora Valdés. Responsable del Área de Igualdad de IU Valdés (Asturias
Como ya sabéis, un hombre ha asesinado a sus 2 hijas pequeñas en Moraña cortándoles la cabeza con una radial. Brutal es decir poco.
Aseguran que el fin último era la venganza contra su exmujer. Tenían la custodia compartida.
Y esa custodia compartida tuvo que ser dictaminada obviando dos premisas:
- Las graves desavenencias entre los padres
- Los trastornos psicológicos más que evidentes del padre.
Esto implica que tanto el juez o la jueza como los miembros del gabinete psicosocial han omitido su obligación de proteger a esas niñas y velar por su interés dentro del proceso de separación de sus padres. Han obviado que para que una custodia compartida sea viable debe haber un entendimiento entre progenitores – y obviamente este no es el caso – pero lo que ya es el colmo es que han obviado que el padre debía tener un mínimo de salud mental. No sabemos si los miembros del equipo psicosocial fueron tan incompetentes como para no detectar trastornos psicológicos de semejante calibre o bien miraron para otro lado, lo cual es cada vez más frecuente.
Esta es la justicia de disparate que tenemos. Una justicia que está facilitando el ASESINATO de niños y niñas a manos de sus padres. Una justicia patriarcal que desprotege a los menores y los pone en situaciones de riesgo tanto físico como psicológico y que, en cada vez más casos, acaban en muerte violenta. Una justicia que facilita a los maltratadores la utilización de los hijos como herramienta de VENGANZA; como herramienta de la violencia MACHISTA una vez que los maltratadores ya no tienen a su expareja bajo el mismo techo para machacarla.
¿Quién se va a hacer responsable de terrible asesinato de estas niñas? Porque no sólo el padre es el responsable, sino también el juez o la jueza que dictaminó esa disparatada custodia compartida y el equipo psicosocial que no hizo su trabajo.
¿Cuántos menores tienen que morir asesinados a manos de sus padres para que se comprenda que los niños no pueden ser juguetes al servicio de las modas? ¿Cuántas custodias a maltratadores y/o a individuos con graves trastornos psicológicos?
En lo que a materia de protección de menores se refiere, la justicia va cuesta abajo y sin frenos. Y está claro que con el rumbo que lleva seguiremos viendo noticias como esta que nos pondrán los pelos de punta.
Por nuestra parte, seguiremos luchando para que los menores no sigan siendo los grandes pisoteados por la justicia en favor de intereses patriarcales que poco o nada miran por su bienestar.
ASOCIACION CUSTODIA EN POSITIVO
Los agresores de género han matado a 44 hijos e hijas en la última década, niños y niñas desde los cuatro meses de edad hasta los 16 años ahogados, acuchillados, tiroteados... Todos murieron a manos de su padre, pero más de la mitad, 26, estaba a solas con él durante la visita o la custodia compartida o fue el objetivo de la agresión física aun con la madre presente.
Se trata de 26 menores asesinados para dañar aun más a la mujer, la mitad del total los pequeños que perdieron la vida utilizados comovíctimas instrumentales de una violencia machista y planificada.
Según el registro anual que realiza la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas, muchos de los hijos e hijas perdieron la vida junto a sus madres durante un episodio múltiple de violencia de género. Pero ese modus operandi no fue mayoritario. Más de la mitad (23) de los 44 menores muertos en la última década por violencia de género no fue asesinada en presencia de la madre, sino durante el régimen de visitas o en el periodo de la custodia compartida correspondiente al varón. Y en otros casos (3), los niños fueron asesinados con la madre delante, pero sin que ella fuera agredida físicamente.
«Lo llamamos violencia vicaria. Es una violencia secundaria a la víctima principal, que es la mujer. Es a la mujer a la que se quiere dañar y se hace a través de terceros, por persona interpuesta. El machismo sabe que matar a los hijos es asegurarse de que la mujer no se recuperará jamás. Es el daño absoluto». Lo sostiene lapsicóloga clínica Sonia Vaccaro, especializada en Victimología.
«La clave es dominar a la mujer. Dañan para dominarla. Los hijos son instrumentos para seguir ejerciendo control sobre la mujer». Lo repite el profesor de Medicina Legal en la Universidad de Granada Miguel Lorente, ex delegado del Gobierno contra la Violencia de Género.
Los expertos coinciden en la idea de los hijos como excusa para otro objetivo, como canal para llegar a otra víctima. Sonia Vaccaro, curtida en procesos judiciales de violencia machista y en evaluaciones a mujeres e hijos víctimas de malos tratos, dice que los hombres que matan a sus hijos «no son padres». «Si reconocen que son sus hijos, no lo pueden hacer, no los pueden matar. No son sus hijos, son sus instrumentos para dañar a quien ha dañado su masculinidad al dejarle, al cortar la relación, al cuestionarle. Es el machismo herido, el 'te voy a dar donde más te duele'».
Vaccaro sabe que la justicia es empírica, que trabaja con evidencias, «que no considera lo que no se denuncia». «Pero el 80% de las víctimas de violencia de género no denuncia. La justicia debería saber que en las relaciones personales nada es blanco o negro, que hay matices que la psicología, el trabajo social y la especialización ayudan a entender. La justicia no hace averiguaciones de quién se ocupó de los hijos antes de la separación. Yo he visto cómo un juez daba la custodia compartida a un hombre que vivía en un coche. Elinterés del menor debe prevalecer ante el 'indubio pro reo'. O sea, ante la duda, el menor, no el padre sobre el que hay indicios de desatención o violencia. El menor no es el menor de la causa, sino el núcleo central».
En la gran mayoría de los casos analizados durante la última década, la violencia mortal sobre los hijos fue el final de una violencia previasobre la madre, episodios que arrastraban una historia anterior de maltrato machista. Ese porcentaje no se cumple al revés: cuando esla madre la que acaba con la vida de sus hijos no se han detectado historiales de maltrato doméstico previo de la mujer al hombre, aunque el daño infligido al padre con el asesinato de los niños sea indiscutible.
Nadie sabe -o al menos no ha trascendido públicamente- si David Oubel maltrataba a su ex mujer antes del viernes a las 10.00 horas. Pero fuentes de la investigación afirman que un poco antes le envió una nota en la que le anunciaba el asesinato de sus dos hijas enMoraña (Pontevedra). El padre había pasado con las niñas 14 días de julio como se había fijado en el acuerdo de la custodia compartida y las asesinó en la víspera de entregárselas a su ex mujer, madre de las crías.
Ayer, Oubel acudió al Juzgado Mixto Número 1 de Caldas de Reisentre insultos e increpaciones de decenas de vecinos. «El problema no es la crítica de después, sino el silencio de antes», escribía en su Twitter Miguel Lorente.
El parricida estuvo cinco horas en el juzgado pero se negó a declarar y sólo habló con su abogado. La magistrada decretó prisióncomunicada y sin fianza.
Mientras, la Funeraria San Mauro informaba a Europa Press de que la familia de las niñas ha rechazado hacer velatorio, funeral o acto público y que serán incineradas en intimidad.
