RIBUNALES Considera que los criterios del recurso no están tasados por la norma

El TSJ confirma la custodia compartida a un condenado por violencia de género

• La madre había recurrido un recurso contra la sentencia de la Audiencia de Alicante

• Alegaba que un juzgado condenó al padre de su hijo por un delito de lesiones leves

• El TSJ ratifica ahora la sentencia de la Audiencia y desestima el recurso de la mujer

EFEValencia

Actualizado: 28/05/2014 17:52 horas

La Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia valenciano ha desestimado el recurso presentado contra una sentencia de la Audiencia de Alicante que otorgaba la custodia compartida de un menor a su padre, condenado por un delito de lesiones leves en el ámbito de violencia de género.

Según informa el TSJCV, el recurso no es admitido porque, como recoge la ley y de acuerdo con el criterio del fiscal, no hay ningún motivo de casación. La sala, añade, es competente para revisar solo aquellos recursos de casación según unos criterios tasados por la norma, y no es una tercera instancia dedicada a revisar las sentencias de la Audiencia Provincial de Alicante.

La sentencia recurrida confirmaba el fallo del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Dénia, que establecía que la patria potestad del menor sería ejercitada de forma compartida por ambos progenitores, y que la guardia y custodia sería ejercida bajo el régimen de custodia compartida.

La madre había solicitado la guarda y custodia de su hijo, y que se fijara como régimen de visitas a favor del padre el que se estableció en el auto que resolvía la orden de protección, y que se fijaba en fines de semana alternos y un día entre semana.

En su recurso presentado ante el TSJCV, la mujer consideraba que la sentencia dictada por la Audiencia "no tomaba en consideración" la condena del demandado en causa penal por el juzgado de instrucción de Dénia, como "autor penalmente responsable de undelito de lesiones leves en ámbito de violencia de género".

Ese juzgado condenaba al demandado a la pena de trabajos en beneficio de la comunidad durante 50 días, que según sostenía la demandante "constituye causa de exclusión del régimen de custodia compartida".

La Audiencia, sin embargo, consideró que "no se apreciaba" que la concesión de la custodia compartida entrañase un "riesgo objetivo para los hijos o para el otro progenitor".

El TSJCV declara en su auto, hecho pública este miércoles, que mediante la formulación del motivo se pretende una alteración de la base fáctica, no sujetándose a la declaración de hechos probados de la sentencia recurrida, y que "excede" el ámbito de aplicación del recurso de casación, por lo que procede su "inadmisión".

La recurrente argumentaba también que la sentencia recurrida "infringía" el artículo 92.7 del Código Civil, que establece que "no procederá la guarda conjunta cuando cualquiera de los padres esté incurso en un proceso penal iniciado por atentar contra la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o la libertad o indemnidad sexual del otro cónyuge o de los hijos".

El TSJCV considera que la inadmisión del primer recurso determina de plano la del segundo, declara la firmeza de la sentencia e impone a la recurrente las costas y la pérdida del depósito consignado para recurrir

.http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/05/28/53860602e2704e4b1f8b4575.html

TODO VALE¡¡¡ DONDE ESTA EL INTERES SUPERIOR DEL MENOR?????

Revocan la condena a un padre que dejó a su hijo solo en un hostal de La Nucía

J. A. M. 07.05.2014 | 23:43

La Audiencia de Alicante ha revocado la condena de cuatro meses de prisión que un juzgado de lo Penal impuso a un hombre por dejar a su hijo solo por la noche en un hostal de La Nucía, según el fallo hecho público ayer por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad. La Sección Segunda ha rechazado que el acusado hubiera dejado al menor, al que le faltaban tres días para cumplir siete años, en una situación grave de desamparo, ya que se trató de una situación puntual que no ha tenido consecuencias en la relación del padre con su hijo.
El fallo inicial del juzgado de lo Penal tres de Alicante consideró probado que el padre se marchó a las 23.00 horas dejando al niño durmiendo en la habitación, hasta que éste se despertó y bajó llorando a la recepción sobre las tres de la madrugada, quienes avisaron a la Policía Local. La Audiencia no ha considerado probado que el padre se marchara a esa hora pues fue un dato que oyeron los agentes al recepcionista del hotel.

http://www.diarioinformacion.com/sucesos/2014/05/08/revocan-condena-padre-dejo-hijo/1499403.html

NO VAS A VOLVER A VER A TUS HIJOS..............

http://www.elmundo.es/madrid/2014/04/29/535ed09d268e3ec05e8b4577.html

«No vas a volver a ver a tus dos hijos» (Madrid, ayer). «Si me dejas olvídate de los niños» (La Coruña, octubre de 2010). «Asómate y mira» (Tenerife, julio 2012). Son frases de padres, voces de maltratadores de género que amenazaron primero y mataron después a los hijos para seguir haciendo daño a las madres. Y lo hicieron aprovechando su tiempo con ellos, tirando de la custodia compartida o exclusiva, del régimen de visitas (como José Bretón en octubre de 2011 en Córdoba) o secuestrando (como Jonathan Moya en diciembre de 2012 en Huelva).

Un repaso a los casos ocurridos en España desde 2008 muestra que más de la mitad de los agresores machistas que asesinaron a sus hijos lo hicieron no estando su ex mujer presente y aprovechando sus periodos concedidos o pactados de visita. Además, la mayoría de los menores asesinados no lo fueron durante la agresión a la madre, lo que descarta el acto impulsivo y señala directamente al daño planeado.

De los 27 críos que desde 2008 han sido asesinados sin que se produjera también el crimen de su madre, 15 murieron sin estar la mujer presente. Otras veces, ellos fallecieron y la madre no. O perdieron la vida mientras el padre homicida prácticamente invitaba a la madre a la escena, como el lunes en Madrid.

«El objetivo es dominar a la mujer. No matan a los hijos porque se llevan mal con ella, no es una incompatibilidad de caracteres, como canta Sabina. Dañan como dominación.Los hijos son instrumentos para mantener el control. Le hacen daño a ella a través de ellos». Habla el forense Miguel Lorente, experto en maltrato machista antes de ser delegado del Gobierno socialista contra la Violencia de Género. «No matan a los niños por ser niños, los matan porque hay una madre alrededor. El homicidio es parte de la violencia contra la mujer». Lorente ha estudiado la agresión a menores como agresión a sus madres. «El Código Civil dice que quien esté incurso en violencia de género no accederá a custodia compartida. En noviembre de 2011 propusimos que si dice eso con la compartida, menos aún con la individual. No tuvimos tiempo. Perdimos las elecciones». La tesis es que «un maltratador siempre es un mal padre». Por eso apuesta por no dar visitas: «Es una prevención para recuperar a los menores de la violencia sufrida y evitar que el hombre siga ejerciendo violencia sobre la mujer».

Cuando a su sucesora en el cargo y en el color del Gobierno, Blanca Hernández, que habla de «violencia de crueldad sublimada», se le pregunta por el dato de que en 2013 los jueces suspendieron a maltratadores las visitas en un 3% de los casos, le sale este adjetivo: «Muy bajo». «No me gustan los automatismos, pero si el padre es maltratador, el juez debe tenerlo en cuenta en las medidas civiles. Lo estamos hablando con el Ministerio de Justicia».

Le hubiera servido a una niña de seis años el 2 de abril de 2013 en Málaga. Diego G. había sido condenado por violencia machista en diciembre de 2012, pero su prisión estaba suspendida y no tenía medidas de alejamiento de su hija. Tanto que gozaba de visitas. En una de ellas, la mató.

De los siete casos de asesinato de menores en 2013, cuatro ocurrieron sin presencia física de la madre. De los cuatro de 2012, tres. De los cuatro de 2011, otros tres. De los seis de 2010, también tres. De los seis de 2008, dos. Visitas y violencia machista, ese régimen de muerte.